Дело № 2-2287/11
Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2011 года г.Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Дьяченко Р.А.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Янина <данные изъяты> к Муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск» на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан,
У С Т А Н О В И Л:
Янин С.Н. обратился с заявлением в суд о признании неправомерным бездействия Муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск» (далее – УИЗО), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено его заявление (от ДД.ММ.ГГГГ). в котором им были поставлены ряд вопросов, требующих рассмотрения по существу. На все поставленные заявителем в обращении вопросы, УИЗО обязано было направить ему письменные ответы. Однако, ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел по существу его заявление, за исключением вопроса о направлении заявителю копии Разрешения на строительство, выданное смежному землепользователю – ОАО «<данные изъяты>», о которых Янин С.Н. просил в своём обращении.
В данной части его заявление так и осталось не рассмотренным, и на данный вопрос ему, соответственно, и не был направлен письменный ответ.
Указанное бездействие УИЗО нарушает его права на рассмотрение по существу всех поставленных им в обращении вопросов и получение на них письменного ответа, а также нарушает порядок рассмотрения обращений граждан, установленный как федеральным, так и краевым законом.
Просит заявление удовлетворить, признать бездействия ответчика неправомерным, обязать УИЗО г.Новороссийска направить ему письменный мотивированный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в части направления ему копии Разрешения на строительство, выданное смежному землепользователю – ОАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель заявителя Янина С.Н. по доверенности Лубинец О.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, взыскав все понесённые по делу судебные расходы, пояснив, что какой-либо ответ в части обращения о направлении Разрешения его доверителем до настоящего времени не получен.
Представитель УИЗО г.Новороссийска по доверенности Процко О.М. заявленные требования не признала, просила в требованиях отказать, пояснив, что заявителю был дан письменный ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, но в части его обращения о направлении копии Разрешения на строительство, Янину С.Н. ответ не давался, поскольку УИЗО не компетентный орган.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что УИЗО г.Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление Янина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий граждан, осуществляющих самовольное строительство рядом с принадлежащим ему на праве собственности строением – гаражом. В данном обращении заявителем был поставлен ряд вопросов. УИЗО письмом от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу заявление Янина С.Н., за исключением вопроса о направлении заявителю копии Разрешения на строительство, о котором Янин С.Н. просил в своём обращении.
До настоящего времени письменный ответ на обращение Янина С.Н. в части направления копии Разрешения на строительство, ему не направлен.
В соответствии со ст.254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.1 Закона КК № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК», установлено право граждан получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.
Обязанность органа местного самоуправления и его должностных лиц в месячный срок разрешить по существу заявление гражданина и направить ему письменный ответ о принятых мерах и о принятом решении содержится также и ч.3 ст.5 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».
В соответствии с нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» – п.3 ст.5 и п.4 ст.10, а также ст.5 Закона КК № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК», установлено право граждан получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.
Поскольку требование закона УИЗО г.Новороссийска до настоящего времени не выполнено, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременному разрешению обращений граждан в установленные законом сроки по всем их вопросам, повлекло за собой нарушение прав заявителя, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз.4,7 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя.
Таким образом, заявление Янина С.Н. подлежит удовлетворению в полном объёме, и в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. УИЗО г.Новороссийска опровергающих доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Янина <данные изъяты> к Муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск» на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан – удовлетворить.
Признать бездействие Муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск» неправомерным.
Обязать Муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск» направить Янину <данные изъяты> письменный мотивированный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в части направления ему копии Разрешения на строительство, выданное смежному землепользователю – ОАО «<данные изъяты>».
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск» в пользу Янина <данные изъяты> судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оплате услуг представителя – 6000 рублей, почтовые расходы – 24,15 руб., 25,30 руб., а всего взыскать 6249 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в 10-дневный срок.
Председательствующий