Дело №2-759/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Чанова Г.М.
при секретаре Лавровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Новороссийского филиала № к ООО «Транссэйл», Ивановой ФИО8, Позняк ФИО9 и Бойкову ФИО10 о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Новороссийского филиала № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Транссэйл», Ивановой А.В., Позняк А.И. и Бойкову А.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В своем иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Транссэйл» было заключено кредитное соглашение №.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 кредитного соглашения Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 860 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Согласно п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и Ивановой А.В., Позняк А.И., Бойковым А.В. заключены договоры поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ
Также между Банком и ООО «Транссэйл» был заключен договор о залоге недвижимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано имущество: грузовой тягач седельный марки «FREIGHTLINER ST 120064 ST», 2002 года выпуска, VIN: 1FUJBBBG03LJ52781, модель, № двигателя ISX 450 ST2 14030497, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, залоговой стоимостью 960000 руб. и п/прицеп-самосвал марки «ТОНАР 95231», 2006 года выпуска. VIN: ХОТ95231060000012, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета, залоговой стоимостью 600000 руб.
Кредит предоставлен ООО «Транссэйл» путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2332675,51 руб., из которых: 2202357,31 руб. - остаток ссудной задолженности; 117094,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 3973,52 руб. - задолженность по пени; 9250,10 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Кредитную задолженность банк просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просит расторгнуть кредитное соглашение, обратить взыскание на имущество ООО «Транссэйл» с установлением начальной продажной цены предметов залога в размере соответствующем их залоговой стоимости, а также возместить расходы по оплате госпошлины на сумму 19863,38 руб.
В судебном заседании представитель ЗАО Банк ВТБ 24 - Комогорцева И.А. уточнила исковые требования, в связи с тем, что ООО «Транссэйл» частично погасило задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, то сумма исковых требований банка уменьшилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности ООО «Транссэйл» перед банком составляет 1 794 675,52 рубля, которую просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просит расторгнуть кредитное соглашение, обратить взыскание на имущество ООО «Транссэйл» с установлением начальной продажной цены предметов залога в размере соответствующем их залоговой стоимости, а также возместить расходы по оплате госпошлины на сумму 19863,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель ответчика - ООО «Транссэйл» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по указанному адресу данной организации нет, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Ответчики Иванова А.В. и Бойков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик Позняк А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является, о чем в материалах дела имеется уведомление.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Комогорцевой И.А., суд находит исковые требования с уточнениями обоснованными подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «Транссэйл» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил ООО «Транссэйл» кредит в сумме 2 860 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплат; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых (л.д. 27).
Обязательства ООО «Транссэйл» по возврату банку кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению, обеспечивались залогом движимого имущества, принадлежащего OОО «Транссэйл» и поручительством Ивановой А.В., Позняк А.И. и Бойкова А.В в соответствии с условиями договоров поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, №- п0З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46, 47-51, 52-54, 55-62).
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Выполнение банком своих обязанностей по передаче денежных средств ответчику ООО «Транссэйл» подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67).
Согласно п.п. 1.8. кредитного соглашения погашение кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком согласно Порядка погашения кредита уплаты процентов (приложение № к соглашению).
Судом установлено, что ответчик ООО «Транссэйл» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-26).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были вручены ответчикам (л.д. 63-66).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона - применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с п.4.6. приложения к кредитному соглашению Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними.
Поскольку заемщик требования Банка не выполнил, Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1.2 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за выполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе -обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, обязательств по оплате расходов банка, понесенных им в соответствии с исполнением кредитного соглашения.
Поскольку на дату рассмотрения дела кредитная задолженность перед банком не погашена, то требование истца о ее взыскании солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1794 675,52 руб., правомерно и подлежит удовлетворению.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 19863,38 рублей (л.д. 18). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Новороссийского филиала № удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО Банк ВТБ 24 в лице директора Новороссийского: филиала № ФИО6 и ООО «Транссэйл» в лице директора ФИО1
Взыскать солидарно с ООО «Транссэйл», Ивановой ФИО11, Позняк ФИО12 и Бойкова ФИО13 в пользу ЗАО ВТБ 24 в лице Новороссийского филиала № кредитную задолженность в сумме 1 794 675 руб. 52 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 19 863 руб. 38 коп., а всего 1 814 538 руб. 09 коп. (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
-грузовой - тягач седельный марки «FREIGHTLINER ST 120064 ST», 2002 года выпуска, VIN: 1FUJBBBG03LJ52781, модель, № двигателя 1SX 450 14030497, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере -960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей;
- п/прицеп-самосвал марки «ТОНАР 95231», 2006 года выпуска, VIN: ХОТ95231060000012, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере - 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.
Председательствующий: