Дело № 2-1859/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мордовина <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Гуляеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). Просит взыскать в свою пользу с ответчиков: ООО «<данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере 82056 руб.; с Гуляева Ю.М. материальный ущерб, причинённый ДТП, в размере 272 649,31 руб., судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально, включая: оплату госпошлины – 6747,05 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 1000 руб., оплату независимой экспертизы – 7000 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Молодушкин А.Н. уточнил исковые требования, в соответствии с заключением судебной экспертизы, а также отказался от исковых требований, предъявляемых к Гуляеву Ю.М., в связи с его добровольным погашением ущерба, что подтверждается распиской о выполнении обязательств – передачи денежных средств в размере 204800 руб., имеющейся в материалах дела. Просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» стоимость материального ущерба в размере 82056 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 6747,05 руб., расходов услуг представителя – 12000 руб., стоимости оформления нотариальной доверенности – 1000 руб., оплате независимой экспертизы – 7000 руб.. От исковых требований, предъявляемым к Гуляеву Ю.М., отказывается в полном объёме, считает его подлежащим исключению из числа ответчиков. Уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела, врученной работнику страховой компании – секретарю Сорокину. Ответчик Гуляев Ю.М. и его представитель по доверенности Холодова В.Р. также в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки на имя представителя ответчика – Холодовой В.Р.. О причинах своей неявки ответчики Гуляев Ю.М. и ООО «<данные изъяты>» не уведомили и не просили о рассмотрении дела без своего участия, и, в ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Возражений не поступило. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мордовина О.В. подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Мордовин О.В. является собственником автомобиля «BMW 320D», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был причинён вред его автомобилю водителем Гуляевым Ю.М., управлявшим автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого, на момент столкновения была застрахована в ООО «<данные изъяты>». По направлению страховой компании ООО «<данные изъяты>», в которую обратился истец, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а в дальнейшем разъяснено, что он может ожидать перечисления страховой выплаты. Страховое возмещение страховой компанией было перечислено истцу в размере 37944 руб.. Воспользовавшись своим правом, истец провёл независимую оценку в экспертно-оценочной компании «Авторитет». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа составила 392649,31 руб.. Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, лёгшая в основу расчёта, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. Производство данной экспертизы было поручено экспертам Новороссийской Торгово-Промышленной палаты, согласно выводов которой: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: - с учётом износа – 366736,49 руб.; - рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП с учётом износа составляет 452500 руб.; В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из вышеизложенного следует, что со страховой компании ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 82056 руб. (расчёт: 120 000 руб.(лимит страхового возмещения) – 37944 руб.(выплаченное страховое возмещение) = 82 056 руб. (недоплаченное страховое возмещение)). Поскольку сторона истца отказалась от заявленных требований к ответчику Гуляеву Ю.М. в связи с его добровольной выплатой денежных средств в размере 204800 руб., то, следовательно, Гуляев Ю.М. исключается из числа ответчиков, а производство по делу в этой части подлежит прекращению. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части требований к Гуляеву Ю.М., в соответствии со ст.173, 220, 221 ГПК РФ, стороне истца судом разъяснены и понятны. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 12 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, а также подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты. В данном случае все расходы истца подтверждены документально и не выходят за рамки разумности, стороной ответчика доказательств обратного не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мордовина <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Мордовина <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 82056 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 6747,05 руб., оплате услуг представителя – 12000 руб., стоимости оформления нотариальной доверенности – 1000 руб., оплате независимой экспертизы – 7000 руб.. а всего взыскать – 108803 (сто восемь тысяч восемьсот три) рубля 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 03.08.2012г.