Дело № 2-2643/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кононенко <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просит признать действия (бездействие) старшего судебного пристава НГО УФССП по КК Яковлева М.Е. незаконными, выразившиеся в непринятии решения в форме постановления по жалобе Кононенко Л.И. на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Макарян Н.К., переданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заинтересованное лицо – представитель УФССП Арутюнян С.А. просила в требованиях отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в НГО УФССП по КК из прокуратуры г.Новороссийска поступила жалоба от Кононенко Л.И., входящий номер №. По результатам рассмотрения данной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Старшего судебного пристава НГО УФССП по КК Морозовым К.Е. было вынесено постановление и направлено в адрес заявителя Кононенко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

Заявитель Кононенко Л.И. и её представитель по доверенности Атаганова Е.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив в дополнение к изложенному в заявлении, что постановление по жалобе Кононенко Л.И. было вынесено и направлено в адрес заявителя уже после её обращения в суд.

Представитель прокуратуры г.Новороссийска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и, в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры г.Новороссийска, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявление Кононенко Л.И. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Новороссийска жалоба Кононенко Л.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП РФ по КК Макарян Н.К. была направлена для рассмотрения и принятия решения начальнику отдела – старшему судебному приставу НГО УФССП по КК Яковлеву М.Е..

ДД.ММ.ГГГГ в НГО УФССП по КК из прокуратуры г.Новороссийска поступила жалоба от Кононенко Л.И., входящий номер №. По результатам рассмотрения данной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Старшего судебного пристава НГО УФССП по КК Морозовым К.Е. было вынесено постановление и направлено в адрес заявителя Кононенко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

В соответствии со ст.ст.126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение 10 дней со дня её поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется не позднее трёх дней со дня его принятия.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Кононенко Л.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, так как её права не нарушены, поскольку действия НГО УФССП по КК производились в рамках действующего Законодательства, в установленные законом сроки, что подтверждается материалами дела, а кроме того, не влекут утрату возможности исполнения требований исполнительного документа и получение присужденного. Доказательств, подтверждающих доводы Кононенко Л.И., заявителем суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кононенко <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 31.07.2012г.