Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре: Иващенко В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колесниковой ФИО12 и Часнык ФИО13 к Щепановской ФИО14 и Дубкову ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением, выделе доли в праве общей собственности УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли в праве общей собственности и прекращении долевой собственности. При этом указали, что Колесникова Н.М. и Часнык А.Г. являются собственниками каждая по 1/3 доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>.Совладельцами данного жилого помещения являются Щепановская Н.В. и Дубков М.В. До настоящего времени стороны не пришли к соглашению по поводу порядка пользования и распоряжения жилым помещением. Данная несогласованность является причиной неприязненных отношений, сложившихся между родственниками. Согласно кадастрового паспорта и технического паспорта спорного жилого помещения, квартира состоит из трех комнат: жилой комнаты № площадью 20, 4 кв.м.; жилой комнаты № площадью 10, 8 кв.м.; жилой комнаты № площадью 10, 8 кв.м.; кухни № площадью 6, 2 кв.м.;ванной № площадью 3,2 кв.м.;коридора № площадью 3,2 кв.м.; кладовой № площадью 0,9 кв.м.; кладовой № площадью 0, 7 кв.м. Просят в счет 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, выделить Колесниковой ФИО16 жилую комнату № площадью 10, 8 кв.м. В счет 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, выделить Часнык ФИО17 жилую комнату № площадью 10, 8 кв.м. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, указав, что реальный раздел либо выдел доли в натуре предполагает передачу совладельцам конкретных изолированных частей помещения как жилых, так и подсобных, сохраняющих свое назначение, т.е. помещения должны являться пригодными для постоянного проживания и соответствующими санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). Однако невозможно произвести раздел жилого помещения, при котором кому-либо из сособственников выделяется только часть жилого помещения без жилой комнаты, состоящую только из подсобных помещений, часть жилого помещения, состоящую из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, часть жилого помещения, состоящую только из жилой комнаты без кухни. При реальном разделе также должно быть предусмотрено переоборудование отопительной / электросистем, водопровода, канализации, оборудование отдельных приборов учета с последующей передачей их выделяющимся собственникам. В данной ситуации при наличии в <адрес> централизованного отопления, канализации, водоснабжения, электроснабжения реальный раздел либо выдел реальной доли невозможен. Порядок пользования помещениями в квартире не сложился. В настоящее время в помещении проживает мать ответчиков. При возникшей необходимости закрепления за истцами конкретных помещений, с учетом того, что ответчики являются родными братом и сестрой и обеспечены иным жильем, в котором проживают постоянно, просят определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, выделив сторонам следующие жилые помещения: выделить в пользование Колесниковой ФИО18 в счет 1\3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение жилую комнату № площадью 10, 8 кв.м.; выделить в пользование Часнык ФИО19 в счет 1\3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение жилую комнату № площадью 10, 8 кв. м; выделить в пользование Щепановской ФИО20 и Дубкову ФИО21 в счет принадлежащим им по праву собственности по 1\6 доли на указанное жилое помещение жилую комнату № площадью 20,4 кв.м. В общее пользование сторон выделить помещение № (кухня) площадью 6,2 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3,2 кв.м., помещение № (коридор) площадью 3,2 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 0,9 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 0,7 кв.м., балкон. В судебном заседании представитель истцов- Хомутова Л.А. просила удовлетворить уточненные исковые требования. Ответчики Щепановская Н.В. и Дубков М.В. не согласились с требованиями истцов, привели возражения, что в комнате №3 с 2005 года проживает Дубкова ФИО22 мать ответчицы, которая была прописана в квартире еще при жизни их бабушки Дубковой ФИО23. В сентябре 2005 года из-за серьезных проблем со здоровьем и необходимого ей ухода, бабушка обратилась к своему сыну Дубкову Валерию Федоровичу с просьбой переехать к ней для совместного проживания. Родители переехали на <адрес>, и с самого начала занимали в квартире комнату, которая в кадастровом паспорте помещения указана под номером три. За время проживания в этой комнате был проведен ремонт, произведена замена оконной рамы, установлен кондиционер, т.е. комната была оборудована минимальными удобствами для проживания родителей Щепановской Н.В. Кроме того, когда умер отец (ДД.ММ.ГГГГ), мама, несмотря на свой далеко не юный возраст находила в себе силы помогать бабушке преодолевать проблемы связанные с ухудшением её здоровья. Ответчики навещали бабушку и маму вечером после работы и по выходным дням, привозили продукты, ухаживали за ними. В течение 22-х лет с 1990 года по сей день все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несли родители, разумеется, бабушка нуждалась и в продуктах, лекарствах, ежедневном уходе и диетическом питании.Что касается истиц, им эти проблемы не знакомы, потому что после того, как их родители расстались, все разъехались по новым местам жительства и в течение многих лет не проявляли интереса к бабушкиной жизни. ДД.ММ.ГГГГ бабушка составила завещание, в котором указала их отца, как единственного наследника её квартиры. В связи с тем, что отец умер раньше своей матери, завещание утратило силу. Мать ответчиков находится в преклонном возрасте, нуждается в отдельном уголке, тишине и покое. И ещё, зная наверняка, что истицы планируют указанные в исковом заявлении комнаты сдавать чужим людям, в то время как ответчики переживаю конкретно за крышу над головой для их мамы, поэтому, считают обоснованным претендовать на комнату, в которой она привыкла жить с отцом, а потом и без него. При этом, их мать не возражает против совместного проживания с истцами, но в комнате №. Просят суд выделить в счет 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение жилую комнату № площадью 10,8 кв.м. Дубкову М.В. и Щепановской Н.В. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Колесникова Н.М. является собственником 1\3 доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г., удостоверенного нотариусом ННО <адрес> Шатверян М.А. (номер в реестре 4-2104) и Свидетельства о государственной регистрации права серии 23 - АК № от ДД.ММ.ГГГГ Часнык А.Г. так же является собственником 1\3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ННО <адрес> Шатверян М.А. (номер в реестре 2-933)) и Свидетельства о государственной регистрации права серии 23 - АК № от ДД.ММ.ГГГГ Щепановская Н.В. и Дубков М.В. являются сособственниками 1/6 доли каждый указанного помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Доли участников совместной собственности определены. Однако, до настоящего времени стороны не пришли к соглашению по поводу порядка пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленной судом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения один из участников вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В данном случае при выделе доли ущерб имуществу не наносится. Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно ст. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской федерации» Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, с учетом интересов детей истцов, один из которых является ивалидом ввиду заболевания, а так же, то, что в настоящее время в помещении проживает мать ответчиков, а не сами ответчики, в то время как у ответчиков, кроме спорной квартиры, имеется в собственности иное жилье, в котором они проживают, а так же с учетом площади комнаты, выделенной ответчикам -20,4 кв.м., суд считает возможным определить предложенный истцами порядок пользования вышеуказанным жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, выделив сторонам следующие жилые помещения: - выделить в пользование Колесниковой ФИО24 в счет 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение жилую комнату № площадью 10, 8 кв.м.; - выделить в пользование Часнык ФИО25 в счет 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение жилую комнату № площадью 10, 8 кв. м; - выделить в пользование Щепановской ФИО26 и Дубкову ФИО27 в счет принадлежащим им по праву собственности по 1/6 доли на указанное жилое помещение жилую комнату № площадью 20,4 кв.м. - в общее пользование сторон выделить помещение № (кухня) площадью 6,2 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3,2 кв.м., помещение № (коридор) площадью 3,2 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 0,9 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 0,7 кв.м., балкон. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок. Судья: