К делу № 2-2551/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2012 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарченко ФИО10 к ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Дарченко В.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства ФИО11, госномер № Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ» по полису страхования средств транспорта, дополнительного оборудования, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 час. на автодороге Дон М-4 1338 км произошло ДТП с участием и по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем ФИО12 госномер № В результате указанного ДТП его, истца, автомобилю был причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению полный пакет документов, предусмотренных Правилами страхования средств транспорта, дополнительного оборудования, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. По направлению страховой компании его автомобиль доставили на стоянку в ООО «МОДУС-Новороссийск», где поврежденное ТС должно было быть восстановлено. Согласно Заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Модус-Новороссийск», стоимость деталей ремонта поврежденного ТС составляет 613617 руб. 80 коп. Он, Дарченко В.В., написал заявление в адрес страховой компании о необходимости провести независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, однако страховая компания на его требования не реагирует, транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано (запчасти не заказаны), денежные средства на гарантийное СТО не перечислены. Ответчик обязан был перечислить денежные средства в счет ремонта поврежденного ТС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени по истечению более 150 дней с момента подачи заявления в страховую компанию, его, истца, автомобиль так и не восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ООО «Модус-Новороссийск» о возврате автомобиля без проведения восстановительного ремонта. До настоящего времени от ответчика письменного мотивированного ответа не поступило, спорный автомобиль ему, Дарченко В.В., не возвращен, и незаконно удерживается на стоянке ООО «Модус-Новороссийск» в <адрес>. Просит суд обязать ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ» передать ему спорный автомобиль, взыскать с ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ» в его пользу 10000 руб. за услуги представителя и 200 руб. за уплаченную по делу государственную пошлину.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого просили приобщить к материалам дела.

Текст мирового соглашения подписан представителем истца Дарченко В.В. - Дарченко Н.А., представителем ответчика Енбаевым А.А. и приобщен к материалам дела. Им судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца Дарченко В.В. - Кононенко Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Модус-Новороссийск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомил, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз 5 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению ответчик ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ» обязуется ходатайствовать о возврате истцу Дарченко ФИО13 автомобиля ФИО14, госномер № находящегося на стоянке ООО «Модус-Новороссийск» по адресу: <адрес>

Истец Дарченко ФИО15 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ», составляющих предмет указанного иска, в полном объеме;

Сумма страхового возмещения в размере 654518,00 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать рублей ) 00 коп, уплачивается ответчиком ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ» истцу Дарченко ФИО16 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет истца Дарченко ФИО17

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Дарченко ФИО18 к ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.