ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 26 сентября 2012 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе : председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроголюбовой <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроголюбовой <данные изъяты> и ОС АО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В подтверждение заключения договора выдан полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен по риску «<данные изъяты>» («хищение» + «ущерб»+ «дополнительное оборудование») сроком на 1 год и действителен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 321 140 рублей. Выгодоприобретателем по договору является залогодержатель застрахованного автомобиля - ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес>, произошло ДТП, в котором застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в виде повреждения накладки переднего бампера. Согласно проведенной оценке, страховщиком выплачено истице страховое возмещение по риску «Ущерб» в сумме 14601 рублей за восстановительный ремонт накладки переднего бампера. При выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», договор страхования по данному риску продолжает действовать, при этом страховая сумма в соответствии с пунктом 12.27 Правил страхования ТС, не уменьшается. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в котором застрахованное транспортное средство получило множественные механические повреждения. В соответствии со ст.954 ГК РФ, истицей были выполнены все условия договора страхования, заключенного с ответчиком. На основании ст. 961 ГК РФ, после произошедшего страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию о событии, имеющем признаки страхового случая, с приложением всех требуемых документов, предусмотренных п. 11.2.4 Правил страхования ТС и обратилась с заявлением о выплате страховой суммы. В соответствии с п. 11.5.2 Правил страхования ТС, истец предоставил автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЭКС-ПРО», привлеченным ответчиком, был произведен осмотр автомобиля. По результатам осмотра составлен акт №-№. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила 187 741 рублей, что подтверждается извещением о страховом событии № № № от ДД.ММ.ГГГГ адресованным выгодоприобретателю ООО «РусфинансБанк». Однако, спустя два месяца после первоначального осмотра, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика без уведомления собственника, дополнительно в отсутствии истицы был произведен осмотр застрахованного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №-№. Согласно второй экспертной оценке автотранспорта произведенной ООО «НЭК-ГРУП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 268 040 рублей, с учетом износа составила 227 270 рублей. На основании второй экспертной оценки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истице в страховой выплате по риску «Ущерб» в сумме 187 741 рублей в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, превысит 80% от страховой суммы по договору. Если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает более 80% от страховой суммы, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Ответчиком в соответствии с п. 12.20 Правил страхования ТС предложено 2 варианта урегулирования претензии : выплата страхового возмещения в сумме 296 904 рублей по риску «Ущерб», при этом истцу необходимо снять автомобиль в органах ГИБДД и передать его страховщику, либо выплата страхового возмещения в сумме 126904 рубля 80 копеек по риску «Ущерб». Дроголюбова Е.Н. полагая, что автомобиль <данные изъяты> подлежит восстановлению, стоимость восстановительного ремонта составит менее 80% от страховой суммы, не согласилась с оценкой и предложенными вариантами ответчика. Истец считает, что восстановительный ремонт транспортного средства составляет менее 80% от страховой суммы договора, и желает восстановить автомобиль для дальнейшей эксплуатации. В соответствии с п. 16.2 Правил страхования ТС, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО6 ФИО4 для производства независимой экспертизы. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о месте и дате повторного осмотра застрахованного транспортного средства. Экспертами данного оценщика произведен осмотр транспортного средства и подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа была определена в размере 191 431 рублей. Размер расходов истца за услуги независимой автомобильной экспертизы составил 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска 2009 г. не является залогом, в связи с погашением задолженности по Кредитному договору. Для защиты своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг к ФИО5, с которой был заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей, которые были оплачены истцом на момент заключения договора. Если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, в соответствии с п. 12,19 Правил страхования ТС, страховщик возмещает расходы по транспортировке автомобиля, но не более 1% от страховой суммы. Расходы, понесенные истицей по транспортировке автомобиля, составили 2 000 рублей, что не превышает 1% от страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дроголюбовой <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 191 431 рубль ; оплаченную государственную пошлину в сумме 5028 рублей 62 копейки ; расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей ; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей ; расходы по транспортировке автомобиля в сумме 2000 рублей. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика по повестке в суд не явился /л.д. 92/. Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2009. В подтверждение заключения договора выдан полис «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен по риску «КАСКО» («хищение» + «ущерб»+ «дополнительное оборудование») сроком на 1 год и действителен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 321 140 рублей. К договору применяются «Правила страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования ТС). Выгодоприобретателем по договору является залогодержатель застрахованного автомобиля - ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес>, произошло ДТП, в котором застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в виде повреждения накладки переднего бампера. Согласно проведенной оценке, страховщиком выплачено истице страховое возмещение по риску «Ущерб» в сумме 14601 рублей за восстановительный ремонт накладки переднего бампера. При выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», договор страхования по данному риску продолжает действовать, при этом страховая сумма в соответствии с пунктом 12.27 Правил страхования ТС, не уменьшается. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в котором застрахованное транспортное средство получило множественные механические повреждения. В соответствии со ст.954 ГК РФ, истицей были выполнены все условия договора страхования, заключенного с ответчиком. На основании ст. 961 ГК РФ, после произошедшего страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию о событии, имеющем признаки страхового случая, с приложением всех требуемых документов, предусмотренных п. 11.2.4 Правил страхования ТС и обратилась с заявлением о выплате страховой суммы. В соответствии с п. 11.5.2 Правил страхования ТС, истец предоставил автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты> привлеченным ответчиком, был произведен осмотр автомобиля. По результатам осмотра составлен акт №-№. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила 187 741 рублей, что подтверждается извещением о страховом событии № № от ДД.ММ.ГГГГ адресованным выгодоприобретателю ООО «РусфинансБанк». Однако, спустя два месяца после первоначального осмотра, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика без уведомления собственника, дополнительно в отсутствии истицы был произведен осмотр застрахованного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №-№. Согласно второй экспертной оценке автотранспорта произведенной ООО «НЭК-ГРУП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 268 040 рублей, с учетом износа составила 227 270 рублей. На основании второй экспертной оценки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истице в страховой выплате по риску «Ущерб» в сумме 187 741 рублей в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, превысит 80% от страховой суммы по договору. Если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает более 80% от страховой суммы, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Ответчиком в соответствии с п. 12.20 Правил страхования ТС предложено 2 варианта урегулирования претензии : выплата страхового возмещения в сумме 296 904 рублей по риску «Ущерб», при этом истцу необходимо снять автомобиль в органах ГИБДД и передать его страховщику, либо выплата страхового возмещения в сумме 126904 рубля 80 копеек по риску «Ущерб». Истица полагая, что автомобиль CHEVROLEAVEO подлежит восстановлению, стоимость восстановительного ремонта составит менее 80% от страховой суммы, не согласилась с оценкой и предложенными вариантами ответчика. Истица считает, что восстановительный ремонт транспортного средства составляет менее 80% от страховой суммы договора, и желает восстановить автомобиль для дальнейшей эксплуатации. В соответствии с п. 16.2 Правил страхования ТС, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО7 ФИО4 для производства независимой экспертизы. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о месте и дате повторного осмотра застрахованного транспортного средства. Экспертами данного оценщика произведен осмотр транспортного средства и подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа была определена в размере 191 431 рублей. Размер расходов истца за услуги независимой автомобильной экспертизы составил 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска 2009 г. не является залогом, в связи с погашением задолженности по Кредитному договору. В силу положений ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком. Нанесенный истцу ущерб находится в пределах страховой суммы и должен быть полностью возмещен. Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, договор имущественного страхования, может заключаться между гражданином (страхователем) и страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Для защиты своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг к ФИО5, с которой был заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей, которые были оплачены истцом на момент заключения договора. Если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, в соответствии с п. 12,19 Правил страхования ТС, страховщик возмещает расходы по транспортировке автомобиля, но не более 1% от страховой суммы. Расходы, понесенные истицей по транспортировке автомобиля, составили 2 000 рублей, что не превышает 1% от страховой суммы. В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 028 руб. 62 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд : РЕШИЛ : Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дроголюбовой <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 191 431 рубль ; судебные расходы в сумме 40 028 руб. 62 коп., а всего 231 459 руб. 62 коп.. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Есипко С.Н. Изгот. 27.09.12 г.