К делу № Именем Российской Федерации Г.Новороссийск 24 сентября 2012 года. Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Керасова М.Е., с участием представителя истца по доверенности Базылева И.А., при секретаре Мамишевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвиренко ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Манукьян Нателе Арсеновне о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Цвиренко Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Манукьян Н.А. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у <адрес> в <адрес>, её автомобилю марки «Тойота Королла» был причинен вред. Указанное ДТП произошло по вине водителя Манукьян Н.А., управлявшей автомобилем «ВАЗ-210740» гос. номер № В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия». Истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника ОСАО «Ресо-гарантия» о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные п.44 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Транспортное средство истца по направлению страховой компании было осмотрено экспертом-техником и составлен соответствующий акт осмотра. На основании вышеизложенного, ОСАО «РЕСО-гарантия» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 35.531 рубль 21 копейку и 3.790 рублей, всего на общую сумму 39.321 рубль 21 копейка. Истец, не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, для определения суммы реального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». По заключению независимой экспертизы, проведенной этим учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, определена в сумме 189.541 рубль 07 копеек. Таким образом, по мнению истца, выплата страхового возмещения страховой компанией произведена не в полном объеме, фактически выплата занижена на 153.219 рублей 89 копеек. Но в связи с тем, что страховая сумма не может превышать 120.000 рублей, полагает возможным взыскать сумму ущерба в сумме 72.541 рубль 07 копеек с причинителя вреда Манукьян Н.А. С учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения истец просила взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 80.678 рублей 79 копеек, с учетом расходов понесенных при производстве экспертизы в сумме 3.000 рублей, с ответчика Манукьян Н.А. - 72.541 рубль 07 копеек, а так же взыскать пропорционально понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 20.140 рублей 20 копеек. В рамках рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная авто-техническая оценочная экспертиза, и по результатам заключения ООО «Экспертно-консультационный центр», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 103.809 рублей и 71 копейку. В судебном заседании представитель истца по доверенности Базылев И.А. уточнил исковые требования, и просил исключить из числа ответчиков Манукьян Н.А. Кроме того, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения с учетом проведенной по делу экспертизы и ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 64.488 рублей 50 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 17.934 рубля 66 копеек, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности - 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.134 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей. Представитель ответчика по доверенности Гончаренко А.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме направленной в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Цвиренко Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Королла» госномер № под управлением Цвиренко Е.В., и автомобиля «ВАЗ-210740» госномер № под управлением Манукьян Н.А. Виновником ДТП признана Манукьян Н.А., ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия». Согласно экспертного заключения по результатам экспертизы, назначенной определением суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа транспортного средства, составляет 103.809 рублей и 71 ко<адрес> ответчиком истцу на досудебной стадии произведена выплата страхового возмещения в сумме 39.321 рубль 21 коп., сумма, подлежащая компенсации истцу в счет возмещения ущерба, составляет 64.488 рублей и 50 копеек. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей. Поэтому денежные средства в размере 64.488 рублей и 50 копеек подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца. Кроме того, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые, в данном случае, состоят из: затрат по оформлению нотариальной доверенности - 800 рублей, затрат по оплате государственной пошлины - 2.134 рубля 66 копеек, затрат понесенных при производстве досудебной экспертизы - 3.000 рублей, а также затрат по оплате услуг представителя - 15.000 рублей. При этом, исходя из сложности дела и времени, затраченного представителем истца на защиту нарушенного права Цвиренко Е.В., сумма затрат, понесенных истцом на оплату услуг представителя, расценивается судом как разумная. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Исковые требования Цвиренко Е.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Цвиренко ФИО9 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» - 64.488 рублей и 50 копеек, расходов по оплате госпошлины - 2.134 рубля 66 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности - 800 рублей, расходов по оплате проведения независимой экспертизы - 3.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 15.000 рублей, а всего взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Цвиренко ФИО10 85.423 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 16 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 30 дней. Председательствующий: судья М.Е. Керасов