Дело № 12-239/10 Мировой судья СУ-248 Тупиков М.В. дело № 5-5202009-248 РЕШЕНИЕ 24 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хмелевского ... и его представителя Будко В.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 15.07.2010г. УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи СУ № 248 г. Новороссийска от 15.07.2010г. Хмелевскому И.С. было отказано, за давностью исполнения, в прекращении исполнения постановления того же мирового судьи от 18.06.2009г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Не согласившись данным определением, заявитель и его представитель подали на него апелляционную жалобу, в которой просят вышестоящий суд проверить законность судебного акта мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено без их участия, а судебную повестку они получили лишь 21.07.2010г. В судебном заседании Хмелевской И.С. и его представитель Будко В.Е. поддержали доводы жалобы, в ходе судебного заседания просили отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку мировой судья, при вынесении определения, не имел сведений о надлежащем уведомлении Хмелевского И.С. о дате судебного заседания. Из обозренного в судебном заседании конверта с исходящим штампом видно, что судебная повестка на имя Хмелевского И.С. была направлена ему 17.07.2010г., то есть после судебного заседания, а получена адресатом 21.07.2010г., то есть в судебном заседании заявитель не присутствовал по уважительной причине – не был уведомлен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявление Хмелевского И.С. рассмотрено в его отсутствие, и в деле нет данных о надлежащем его извещении на 15.07.2010г., что является основанием к отмене вынесенного определения. Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьёй при вынесении обжалуемого определения процессуальных норм КоАП РФ, тем более, что согласно ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в форме постановления, а мировой судья вынес в форме определения, что не соответствует процессуальным нормам. При новом рассмотрении заявления необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос согласно нормам КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную частную жалобу Хмелевского ... и его представителя Будко В.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 15.07.2010г. – удовлетворить, определение от 15.07.2010г. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Решение обжалованию не подлежит. Председательствующий