Дело № 12-300/10

РЕШЕНИЕ

Мировой судья судебного

участка № 248 г. Новороссийска

Тупиков М.В.

24 ноября 2010 г.                                                                        г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.

при секретаре Лавровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хмелевского ФИО6 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за давностью его исполнения

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хмелевскому И.С. отказано в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хмелевский И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, за давностью его исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением Хмелевский И.С. через своего представителя по доверенности Будко В.Е. подал в суд апелляционную жалобу, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД, кроме того, мировой судья в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснил, что необходимо было сдать водительские права, а не временное водительское. Но поскольку Хмелевскому И.С. временное водительское удостоверение не выдавалось, то он не имел возможности исполнить постановление мирового судьи. После вступления постановления в законную силу автомобилем Хмелевский И.С. не пользовался. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

           В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Будко В.Е. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что в удовлетворении жалобы Хмелевского И.С. следует отказать.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно требованиям ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения указанного постановления.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Хмелевский И.С. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение у Хмелевского И.С. не было изъято, временное удостоверение ему не выдавалось, а поэтому срок назначенного ему наказания по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ должен течь с момента сдачи им в ГИБДД водительского удостоверения.

До настоящего времени водительское удостоверение Хмелевским И.С. не сдано.

А доводы представителя заявителя Будко В.Е. о том, что Хмелевский И.С. до настоящего времени не управляет транспортным средством, соответственно не использует водительское удостоверение- юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах судом обоснованно было отказано в удовлетворении заявленного Хмелевским И.С. ходатайства о прекращении исполнения по делу об административном правонарушении.

Что касается доводов представителя заявителя Будко В.Е. о незаконности вынесенного постановления, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мировой судья при вынесении постановления объективно исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, не допустил нарушения процессуальных и материальных норм административного законодательства.

При вынесении постановления мировым судьёй нарушений конституционных прав заявителя, процессуальных и материальных норм КоАП РФ не допущено, поэтому оснований для отмены постановления у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                  РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за давностью его исполнения - оставить без изменения, а жалобу Хмелевского И.С.- без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу с момента провозглашения

СУДЬЯ: