Дело №

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2010 года.       г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края

Головин А.Ю.,

при секретаре Переверзевой Р.С.,

с участием представителя заявителя по доверенности Головко И.Е., судебного пристава-исполнителя Багмут М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моша ФИО7 на постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Багмут М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Моша С.И. к административной ответственности по чФИО8 в виде штрафа ФИО9 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Моша C.И. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Багмут М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Моша C.И. к административной ответственности по <данные изъяты> РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы указал, что судебный пристав-исполнитель не извещал о рассмотрении дела, не составил протокол об административном правонарушении, судебное решение должником исполнялось добровольно, административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в заявлении, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что судебные приставы-исполнители силой заставляли рабочих давать объяснения о ведении строительства, однако вступивший в законную силу приговор суда по факту противоправных действий должностных лиц отсутствует. Сбор был оплачен должником добровольно, для того, чтобы не был наложен арест на счета.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что в соответствии со ст. <данные изъяты> при привлечении лица к административной ответственности по ст. <данные изъяты> составление протокола не требуется. Неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя по прекращению строительства объекта подтверждается материалами исполнительного производства, велись работы по монтажу крыши жилого дома. Должник уведомлялся о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении через уполномоченного представителя Моша Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает жалобу Моша С.И. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Приморского районного суда г. Новороссийска по которому Моша С.И. запрещено ведение строительно-монтажных работ на объекте, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - немедленно.

За неисполнение должником без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с Моша С.И. исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Сбор должником оплачен добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моша С.И. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по КК Багмут М.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. <данные изъяты> за неисполнение должником требования, содержащегося в исполнительном документе. Назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось обнаружение судебным приставом-исполнителем факта осуществления должником Моша С.И. строительства объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>. Тогда, как согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Приморского районного суда г. Новороссийска Моша С.И. запрещено ведение строительно-монтажных работ на данном объекте.

Факт строительства (монтаж кровли) подтвержден актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями строителей от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя заявителя о том, что судебные приставы силой заставляли давать объяснения ничем не подтверждены, доказательств не представлено.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Моша С.И. уведомлен путем вручения извещения от ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности - Моша Ю.И., что подтверждено подписью в извещении.

Судебный пристав-исполнитель правомерно не составлялся протокол об административном правонарушении, так как в соответствии с <данные изъяты> в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.

Постановление о привлечении должника к ответственности вынесено в соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ уполномоченным лицом, при наличии состава административного правонарушения. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,         

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Багмут М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Моша С.И. к административной ответственности по ч<данные изъяты> в виде штрафа <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № оставить без изменения, а жалобу Моша ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья        Головин А.Ю.