Дело № 12-320/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Новороссийск        29 ноября 2010 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Бойкова А.И., при секретаре Рыжковой А.М., с участием помощника прокурора г. Новороссийска Полякова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луценко ФИО12 на отказ заместителя прокурора г.Новороссийска Кабанова Д.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ОГИБДД УВД г.Новороссийска,

установил:

Луценко С.С. обратился в суд с жалобой на отказ заместителя прокурора г.Новороссийска Кабанова Д.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ОГИБДД УВД г.Новороссийска.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении личным автомобилем он был остановлен инспектором ДПС Отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска ФИО10, который вменил ему, Луценко С.С., совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и забрал у него водительское удостоверение.

Для составления протокола об административном правонарушении ФИО10 передал его удостоверение напарнику по наряду ФИО11, который составил протокол, при этом инспектор ФИО11 изъял его водительское удостоверение и выдал взамен временное разрешение на право управления транспортным средством со сроком действия 2 месяца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ он, Луценко С.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

На указанное постановление он, Луценко С.С., подал апелляционную жалобу в Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия его временного разрешения до вынесения решения по жалобе.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части квалификации с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и наказание в виде лишение права управления транспортным средством заменено судом на штраф, водительское удостоверение возвращено ему в тот же день.

Считает, что по вине должностных лиц - инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО11, он, Луценко С.С., незаконно был ограничен в правах на управление транспортным средством и его эксплуатацию в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

Он неоднократно обращался в прокуратуру г.Новороссийска с жалобой на действия сотрудников ДПС, однако прокуратура города сообщала ему, что никаких нарушений в действиях инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО11 не выявлено.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Луценко С.С. обратился в прокуратуру г.Новороссийска с заявлением о привлечении инспекторов ДПС Отдела ГИБДД УВД г.Новороссийска ФИО10 и ФИО11 к административной ответственности по ст.12.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура направила в его адрес письмо от №, однако по существу его заявление о возбуждении в отношении инспекторов ДПС дела об административном правонарушении так и не было рассмотрено по существу.

Просит суд признать необоснованными и незаконными такие действия прокуратуры г. Новороссийска, обязать прокуратуру г. Новороссийска вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.35 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГИБДД УВД г. Новороссийска ФИО10 и ФИО11 или дать письменный мотивированный отказ.

В судебном заседании Луценко С.С. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, и просил ее удовлетворить. Кроме того, пояснил, что в связи с нарушениями, допущенными инспекторами ДПС ФИО10 и ФИО11 при составлении протокола, он, Луценко С.С. был лишен возможности передвигаться на своем автомобиле, не смог со своей семьей уехать в отпуск.

Помощник прокурора г.Новороссийска - Поляков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Луценко С.С., пояснив, что права заявителя ничем не нарушены. Решение мирового судьи вышестоящей инстанцией было отменено, водительское удостоверение Луценко С.С. возвращено. В письме заместителя прокурора г.Новороссийска Кабанова Д.В. заявителю Луценко С.С. дан исчерпывающий ответ на все поставленные им в заявлении вопросы, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы нет.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Луценко С.С. подлежащей удовлетворению.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 12.35 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Ст.ст. 28.1, 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. Указанное постановление выносится немедленно, а в случае выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Луценко С.С. обратился в прокуратуру г.Новороссийска с заявлением, в котором просил привлечь должностных лиц - инспекторов ДПС Отдела ГИБДД УВД г.Новороссийска ФИО10 и ФИО11 к административной ответственности по ст.12.35 КоАП РФ за незаконное ограничение его прав на управление транспортным средством. Также просил прокуратуру г.Новороссийска вмешаться в ситуацию с дорожными знаками на пересечении улиц <адрес> в <адрес> для устранения нарушений стандарта ГОСТ Р 52289-2004 (л.д. №).

В ответ на заявление Луценко С.С. о возбуждении в отношении инспекторов ДПС Отдела ГИБДД УВД г.Новороссийска ФИО10 и ФИО11 дела об административном правонарушении заместитель прокурора г.Новороссийска Д.В.Кабанов письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил Луценко С.С., что прокуратурой г.Новороссийска рассмотрено его заявление о несогласии с действиями должностных лиц. Ранее прокуратурой города проводилась проверка по доводам жалобы. В ходе повторной проверки материалов дела об административном правонарушении установлено, что доводы жалобы Луценко С.С. подтверждения не нашли. Апелляционная жалоба Луценко С.С. на постановление мирового судьи удовлетворена районным судом, административное правонарушение переквалифицировано с ч.4 ст. 12.15 на ч.3 указанной статьи. Таким образом, Луценко С.С. вправе самостоятельно обжаловать действия инспекторов ДПС ОГИБДД УВД г. Новороссийска, если с ним не согласен, в судебном порядке (л.д. №).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ выносится мотивированное определение.

При таких обстоятельствах суд считает, что заместителем прокурора г.Новороссийска Д.В.Кабановым допущены процессуальные нарушения при рассмотрении заявления Луценко С.С. о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку письмо заместителя прокурора г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не соответствует процессуальным требованиям закона, из содержания письма не представляется возможным определить, установлено ли прокурором по результатам рассмотрения заявления Луценко С.С. наличие либо отсутствие в действиях инспекторов ДПС ОГИБДД УВД г.Новороссийска ФИО10 и ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.35 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку заместителем прокурора г. Новороссийска Д.В. Кабановым при рассмотрении заявления Луценко С.С. о возбуждении в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД УВД г.Новороссийска дела об административном правонарушении по ст.12.35 КоАП РФ были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое расценивается как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а материалы проверки по заявлению Луценко С.С. подлежат возвращению в прокуратуру г. Новороссийска для повторного рассмотрения заявления Луценко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и принятия процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Луценко ФИО13 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.35 КоАП РФ в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД УВД г.Новороссийска ФИО10 и ФИО11, выраженное в форме письма заместителя прокурора г. Новороссийска Кабанова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, отменить.

Возвратить материалы проверки по заявлению Луценко ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.35 КоАП РФ в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД УВД г.Новороссийска ФИО10 и ФИО11 на новое рассмотрение в прокуратуру г. Новороссийска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.