Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 27 августа 2010 г. г. Новороссийск Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, Есипко С.Н., рассмотрев жалобу Ончул ... на постановление № 11-28-232-ОН-2 государственного инспектора Регионального отдела федерального экологического контроля на черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25.06.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением № 11-28-232-ОН-2 государственного инспектора Регионального отдела федерального экологического контроля на черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25.06.2010г. ФИО1, Ончул О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Ончул О.Э. обратился в суд с жалобой на данное постановление, так как считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что внеплановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО ... проведена с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ООО ... - юридическое лицо, основными направлениями деятельности которого является оптово-розничная торговля электротехнического назначения, осуществляющее свою деятельность с целью извлечения прибыли, находящееся по адресу: ... и имеющее свое структурное подразделение в г.Новороссийске. Законным представителем Общества является директор ФИО6мирович, в соответствии с решением единственного участника Номер обезличен ООО ... о назначении на должность директора. В нарушение ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административный орган не уведомил непосредственно юридическое лицо (орган юридического лица) в установленном законом порядке о проведении внеплановой выездной проверки, чем было нарушено право законного представителя общества на участие в проверке и предоставление соответствующих возражений на акт проверки. При составлении акта проверки было допущено множество нарушений. Акт проверки был составлен по месту нахождения административного органа, а не по месту её проведения, и был вручен неуполномоченному на то лицу (Ончул О.Э., не имеющему соответствующих полномочий на участие в проверке и подписании документов проверки. В акте проверки от 27.04.2010г. №11-02ВВ-4 не указана фактическая продолжительность проверки с 26.04.2010г. по 27.04.2010г., а указан общий срок проверки, предусмотренный в распоряжении на проведение проверки (с 27.04.2010г. По 17.05.2010 г.). Также, указана неправильная дата проведения проверки - 27 февраля 2010 г. Допущенные административным органом нарушения при проведении контрольно-надзорного мероприятия повлекли грубейшее нарушение прав и интересов ООО ..., а также послужили незаконным привлечением заявителя к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 26.05.2010 г. №11-28-50-ОН-4 был составлен с нарушением сроков составления протокола, так как правонарушение, в соответствии с актом проверки от 27.04.2010 г. №11-02ВВ-4 было выявлено 27.04.2010 г. Также, в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2010 г. №11-28-50-ОН-4 основным доказательством наличия правонарушения является Акт, составленный по результатам проведенной внеплановой выездной проверки. Однако, в протоколе идет ссылка на Акт от 04.05.2010 г. №11-02ВВ-4, что не соответствует действительности, так как по результатам проверки был составлен Акт от 27.04.2010 г. №11-02ВВ-4. Соответственно, указанный в протоколе об административном правонарушении документ не может служить надлежащим доказательством наличия события административного правонарушения в действиях ООО .... Допущенные административным органом процессуальные нарушения требований ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, лишили Ончул О.Э. гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Должностное лицо может быть признано субъектом вмененных ему в вину Управлением в оспариваемых постановлениях правонарушений в случае, если ООО ... осуществляет деятельность по обращению с отходами. Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако, не из материалов дела, ни из оспариваемых постановлений не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Кроме этого, уставом Общества такая деятельность, также, не предусмотрена. Считает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения должностного лица к административной ответственности за осуществление Обществом хозяйственной деятельности без осуществления ведения учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, с отсутствием паспорта на образующиеся отходы, так как Общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соответственно, ему не требуется наличие лица, которое опущено к обращению с отходами 1- 4 класса опасности (имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами), отсутствие которого также послужило одним из оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности. Статьей 8.2. КоАП РФ предусмотрен специальный субъект административного правонарушения - это лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований. Однако, ни в соответствии с приказом о возложении на Ончул О.Э. обязанностей от 01.12.2008 г. № 634, доверенностью от 01.12.2008 г. он не является должностным лицом, специально уполномоченным на ведение работ с соблюдением экологических требований. Просит признать незаконными и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25 июня 2010 года №11-28-232-ОН-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ. В судебном заседании Ончул О.Э. настаивал на удовлетворении жалобы по обстоятельствам, изложенным в ней. Представитель Регионального отдела федерального экологического контроля на черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кушнир О.С. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что Управление Роспироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея правомерно признало Ончул О.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ, нарушений Закона при проведении проверки, составлении акта проверки и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, допущено не было. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21 апреля 2010г., в период времени с 27 апреля 2010г. по 17 мая 2010г. государственным инспектором регионального отдела федерального экологического контроля на Черноморском побережье (г. Новороссийск) Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена внеплановая выездная проверка обособленного структурного подразделения ООО ... г. Новороссийск, находящегося по адресу: ... По результатам указанной проверки были выявлены нарушения ст.ст. 11, 14, 15, 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ, ст.ст. 3, 16, 34, 39, 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. № 7-ФЗ; пунктов 2, 3 Общих положений Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007г. № 204 (с изменениями и дополнениями Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2008г. № 182), и составлен акт проверки № 11-02ВВ-4 ... С указанным актом был ознакомлен Ончул О.Э., и ему была выдана копия акта с приложениями, о чем свидетельствует его подпись в акте. 26 мая 2010г. отношении директора ООО ... ОСП в г. Новороссийск Ончул О.Э. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований ст. 11, ст. 15, ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ, ст. 3, ст. 34, ст. 39, ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. № 7-ФЗ ... Постановлением № 11-28-232-ОН-2 от 25.06.2010г. государственного инспектора Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье, Ончул О.Э. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей ... Статья 8.2. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Указанная норма права предусматривает специальный субъект административного правонарушения – лицо, обязанное соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В силу ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с приказом директора ООО ... ФИО2 от 01.12.2008г., Ончул О.Э. назначен исполняющим обязанности директора обособленного структурного подразделения в г. Новороссийск ... Ончул О.Э. был привлечен к административной ответственности, как должностное лицо. Должностной инструкцией от 01 июля 2008г. № 80, на директора обособленного структурного подразделения в г. Новороссийск не возложена обязанность по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. На Ончул О.Э., по существу, возложены обязанности менеджера продаж, без возложения на него иных должностных обязанностей ... Обособленное структурное подразделение ООО ... в г. Новороссийск не является юридическим лицом, в связи с чем, административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2. КоАП РФ, подлежит генеральный директор ООО ..., а не директор структурного подразделения. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлен и привлечен к административной ответственности ненадлежащий субъект административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 24.5. КоАП РФ, 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения… В силу ст. 30.7. КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, Региональным отделом Федерального экологического контроля на Черноморском побережье при вынесении 25 июня 2010г. постановления № 11-28-232-ОН-2 о привлечении к административной ответственности Ончул ..., не была доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства того, что именно на Ончул О.Э. лежала обязанность по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. С учетом изложенных обстоятельств, жалоба Ончул О.Э. подлежит удовлетворению, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5.; п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Ончул ... удовлетворить, отменить постановление № 11-28-232-ОН-2 Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25.06.2010 г. о привлечении Ончул ... к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ончул ..., по ст. 8.2. КоАП РФ. Копию настоящего решения направить в Региональный отдел Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Ончул О.Э. Решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Есипко С.Н.