Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                         26 ноября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Гетманенко С.А., при участии:

лица, привлеченного к административной ответственности - Дрогайцева Ю.А.,

ИДПС БДПС <адрес> ФИО4,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрогайцева ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дрогайцев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Дрогайцев Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального законодательства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ проезжая по ул. Лейтенанта Шмидта он был остановлен сотрудником милиции патрульно-постовой службы, который предложил ему расписаться в объяснениях как понятому, на что он ответил отказом. Тогда сотрудник милиции забрал у него водительское удостоверение и приказал ехать за ним, на ул. Энгельса они остановились возле машины ДПС, где указанный сотрудник милиции, передал инспектору ДПС ФИО4 его водительское удостоверение и последний стал заполнять протокол. После прохождения по требованию инспектора ФИО4 теста на алкотестере, который ничего не выявил, ему было предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение. После того, как он возмутился происходящим, ФИО4 продолжил составление протокола, в котором указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали. Кроме того, ему не были разъяснены его права и обязанности, не предоставлена возможность дать объяснения; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, так как он был остановлен на ул. Лейтенанта Шмидта, а не на ул. Энгельса. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как от медицинского освидетельствования он не отказывался.

В судебном заседании Дрогайцев Ю.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ИДПС БДПС <адрес> ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он находился на работе в составе экипажа находился на ул. Энгельса г. Новороссийска, когда им был остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный номер № регион под управлением Дрогайцева Ю.А., кроме которого в машине находились еще два человека. В связи с тем, что от Дрогайцева Ю.А. чувствовался сильный запах алкоголя, им были приглашены понятые. Дрогайцеву предложили пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора PRO- 100, от прохождения которого последний отказался, что подтверждается показаниями прибора - квитанцией. После этого Дрогайцеву было предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, от которого он также отказался, права и обязанности Дрогайцеву Ю.А. разъяснялись. Считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точной даты не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ утра ехал по ул. Энгельса г. Новороссийска на работу, когда был остановлен инспектором ДПС и приглашен для участия в качестве понятого при составлении материалов об административном правонарушении. В автомобиле вместе с инспектором ДПС сидел Дрогайцев Ю.А. В его присутствии водителю автомобиля № Дрогайцеву сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи прибора PRO-100, а также проехать для медицинского освидетельствования, на что Дрогайцев ответил отказом, а также отказался от подписи в протоколах.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дрогайцев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Доводы Дрогайцева Ю.А. о том, что он прошел тест на приборе PRO- 100 и тот не выявил у него алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела, а именно: актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Дрогайцев Ю.А. продуть алкотестер отказался, от подписи данного акта также отказался. Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5 Кроме того к акту приложен отчет прибора, из которого следует, что Дрогайцев Ю.А. от прохождения освидетельствования отказался.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола и акта освидетельствования понятые не присутствовали, опровергаются материалами дела, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеются росписи понятых: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8

Ссылка заявителя на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные законодательством противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении Дрогайцеву Ю.А. указанные права разъяснены, также предоставлена возможность предоставить объяснения, от дачи которых Дрогайцев Ю.А. отказался, кроме того заявитель отказался от подписи в указанном протоколе.

Доводы Дрогайцева Ю.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, так как он был остановлен на ул. Лейтенанта Шмидта, а не на ул. Энгельса, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела, пояснениями ИДПС БДПС <адрес> ФИО4, свидетеля ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, Дрогайцев Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями ИДПС БДПС <адрес> ФИО4, имеющимися в материалах дела, объяснениями понятых.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ верно указана правовая квалификация совершенного деяния, которая подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка <данные изъяты> обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Дрогайцева Ю.А. состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, назначенное Дрогайцеву Ю.А., является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дрогайцев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дрогайцев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Дрогайцева Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья               С.А. Гетманенко