Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

«13» июля 2010 года город Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ступакова ... на постановление мирового судьи судебного участка №80 города Новороссийска Дианова Д.Ю., вынесенное в отношении Ступакова В.Н. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска Дианова Д.Ю. от 11 мая 2010 года Ступаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Ступаков В.Н. в жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Новороссийска просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска Дианова Д.Ю. от 11 мая 2010 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считая данное судебное постановление незаконным.

В судебном заседании Ступаков В.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в жалобе. Показал, что во время составления протокола об административном правонарушении в отношении него 17 апреля 2010 года на месте совершения правонарушения не находился. Протокол был составлен в его отсутствии. Полагает, что протокол был составлен на него, так как в машине находилось его водительское удостоверение, которое он оставил в бардачке. Машину после окончания рабочей смены передал своему напарнику ФИО14. Полагает, что сотрудники БДПС необоснованно составили на него протокол.

Инспекторы ДПС БДПС ФИО4 и ФИО3 допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании показали, что Дата обезличена года ... ... часов находились на маршруте патрулирования. Примерно в ... часа ... минут на улице ... ... увидели автомобиль такси Волга желтого цвета, который двигался с превышением установленной скорости в сторону улицы .... На требование остановиться водитель Волги не отреагировал. Они на патрульном автомобиле стали преследовать автомобиль Волга. На перекрестке улиц Энгельса и Новороссийской Республики автомобиль остановился. В салоне автомобиля за рулем находился водитель Ступаков В.Н. и три пассажира. Ступаков В.Н. отказался выходить из автомобиля и заблокировал все двери. Через некоторое время, Ступаков В.Н. задним ходом отъехал от патрульного автомобиля и продолжил движение в сторону улицы ..., создавая аварийную ситуацию на дороге. В связи с невозможностью дальнейшего движения по ..., автомобиль под управлением Ступакова В.Н. остановился. Так как, у Ступакова В.Н. был запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Ступаков В.Н. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. В отношении Ступакова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором последний отказался расписываться. После составления протокола об административном правонарушении Ступаков В.Н. и находившийся в салоне пассажир стали убегать от сотрудников милиции. Преследование Ступакова В.Н. продолжили сотрудники ППС. Автомобиль Волга был передан собственнику такси ФИО6.

Свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличена года примерно в ... часа он услышал шум сирены и вышел на улицу посмотреть на свой автомобиль. Увидел, что автомобиль Волга желтого цвета двигается задним ходом. За ним двигался патрульный автомобиль. Когда Волга остановилась, из неё вышло четыре человека. Из-за руля вышел человек очень похожий на Ступакова. На улице было темно и она не освещалась. По внешнему виду водителя Волги было видно, что он в нетрезвом состоянии. После того, как стали составлять протоколы водитель Волги и пассажир убежали, а машину оставили. В его присутствии и присутствии понятых сотрудники ДПС составили протоколы. Затем приехал хозяин такси и забрал автомобиль Волга.

Свидетель ФИО6 показал, что Дата обезличена года примерно ... часов ... минут по вызову сотрудников милиции они как владельцы автомобиля Волга ... государственный номер Номер обезличен совместно с отцом прибыли на улицу .... Там сотрудники ДПС оформляли протоколы в отношении работавшего у них водителя такси Ступакова В.Н.. Ступаков В.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование и во время составления документов водитель Ступаков В.Н. куда-то скрылся. Они пытались ему дозвониться по телефону, но он не отвечал. После они забрали машину и уехали. После этого случая водитель Ступаков В.Н. уволился из такси.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 показали, что Дата обезличена примерно в ... часов они созвонились и встретились со Ступаковым В.Н. около гостиницы «Новороссийск» и на такси поехали в бильярдный клуб на ..., где пробыли до ... часов Дата обезличена года. Оттуда поехали по домам.

Обсудив жалобу, заслушав пояснения Ступакова В.Н., показания свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ступакова В.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи л.д. 5,7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с тем, что Ступаков В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 7).

Протокол о направлении водителя транспортного средства Ступакова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию был составлен должностным лицом ДПС БДПС в присутствии двух понятых л.д.7).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Согласно исследованным доказательствам Дата обезличена года в ... часов ... минут на ... в ... края Ступаков В.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ступаковым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством Дата обезличена л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен л.д.7).

Объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО12

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Ступакова В.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ступакова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Ступакову В.Н. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска Дианова Д.Ю. от 11.05.2010 г., которым Ступаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Указание Ступакова В.Н. о том, что он Дата обезличена года примерно в ... часов ... мин. не управлял автомобилем ..., в связи, с чем не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования суд оценивает критически, так как эти показания противоречат показаниям допрошенных в суде свидетелей и исследованным письменным материалам дела.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что они Дата обезличена года примерно с ... часов вместе со Ступаковым В.Н. находились в бильярдном клубе на ... до ... часов Дата обезличена года не противоречат другим доказательствам, поскольку правонарушение, за совершение которого привлекается Ступаков В.Н. произошло в ночь с ... на Дата обезличена года, то есть за сутки до указанных этими свидетелями обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 города Новороссийска от 11.05.2010 года, о признании Ступакова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья