Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             19 ноября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Гетманенко С.А., при участии:

лица, привлеченного к административной ответственности - Володина Е.А.,

ИД БДПС <адрес> ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО6, ФИО4,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Володин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Володин Е.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Володин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Володин Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в части, уточнил, что в его действиях вообще отсутствует состав административного правонарушения, так как он был вынужден выехать на полосу встречного движения с целью избежать столкновения с препятствием - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Пояснил, что совершал маневр объезда препятствия по прерывистой.

ИД БДПС <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, прибыл на место ДТП по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пересечение ул. Волгоградская и ул. Малоземельская. Прибыв на место ДТП установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Володина Е.А. выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 Считает, что действия Володина Е.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ. Доводы Володина Е.А. о том, что он совершал объезд по прерывистой необоснованны, так как на перекрестках обгон вообще запрещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по ул. Волгоградской г. Новороссийска вверх по направлению к Мысхакскому шоссе. На пересечении ул. Волгоградская и ул. Малоземельская стала осуществлять маневр разворота налево для того, чтобы продолжить движение в обратном направлении, при этом сбросив скорость и включив сигнал поворота налево. Убедилась, что помех со встречной полосы движения нет, стала поворачивать налево по прерывистой дорожной разметке и в тот момент, как часть ее автомобиля уже находилась на полосе, предназначенной для встречного движения, почувствовала резкий удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Володина Е.А., который ударил ее автомобиль, двигался по встречной полосе вверх в сторону Мысхакского шоссе. Считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, жалоба Володина Е.А. не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его автомобиль стоял припаркованный на ул. Волгоградская г. Новороссийска, когда он увидел, что его автомобиль ударил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Володина Е.А., после чего он по инерции ударил стоящий рядом автомобиль <данные изъяты>. Более ничего пояснить не может, момента столкновения между автомобилями <данные изъяты> и «<данные изъяты>» не видел.

Выслушав пояснения заявителя, ИД БДПС <адрес> ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6, исследовав представленные в распоряжение суда фотоматериалы, материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Володин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Володина Е.А. вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения Володина Е.А. к административной ответственности судом не установлено.

Доводы Володина Е.А. о том, что его действия его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он был вынужден выехать на полосу встречного движения с целью избежать столкновения с препятствием - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, совершала маневр поворота налево, включив сигнал поворота налево. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО4

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно схеме места ДТП, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Володина Е.А., двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, а именно: по ул. Волгоградская г. Новороссийска в сторону Мысхакского шоссе. С указанной схемой места ДТП Володин Е.А. согласился, подписал ее.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно имеющейся в деле схеме в месте обгона дорожное полотно состоит из четырех полос движения - по две полосы в каждую сторону. Имея возможность объехать автомобиль марки «<данные изъяты>» справа по своей полосе, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, водитель автомобиля марки <данные изъяты> Володин Е.А., в нарушение ПДД РФ, совершил обгон слева, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. В постановлении указана правовая квалификация совершенного деяния, которая подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Володина Е.А. состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, назначенное Володину Е.А., является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Володин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Володин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Володина Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья       С.А. Гетманенко