Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <данные изъяты> Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Гетманенко С.А., при участии государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО ФИО6, главного специалиста-эксперта Новороссийского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО ФИО3, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализацинное хозяйство» Умитбаева А.Ф. по доверенности - Апкарова С.Б., при секретаре Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее по тексту МУП «ВКХ») Умитбаева Александра Фаритовича на постановление государственного инспектора по ЮФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор МУП «ВКХ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Директор МУП «ВКХ» Умитбаев А.Ф. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора по ЮФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что в ходе проверки, привлеченными специалистами ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб морской воды в районе трассы глубоководного выпуска, а также пробы морской воды на выходе из очистных сооружений канализации МУП «ВКХ» до точки сброса по глубоководному выпуску в акваторию Черного моря. В соответствии с протоколом количественного химического анализа от ДД.ММ.ГГГГ № в точке отбора проб в районе места предполагаемого свища глубоководного выпуска (300 метров от берега) выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ по отношению к фоновой пробе морской воды, взятой на расстоянии трех км от берега моря.При этом, считает, что сведений подтверждающих взятия фоновых проб именно на расстоянии 3 км в материалах дела отсутствуют.Согласно акту отбора проб сточной и природной воды от ДД.ММ.ГГГГ № пробы отбирались в 8 точках, максимальным расстоянием от берега, на котором были отобраны пробы морской воды, является оголовок глубоководного выпуска (точка отбора пробы №), при этом длина глубоководного выпуска составляет 2085 метров.Содержание нефтепродуктов и других загрязняющих веществ в районе места предполагаемого порыва глубоководного выпуска (300 метров от берега) не связано с деятельностью МУП «ВКХ».Протоколом количественного химического анализа сточной и природной воды № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что показатели концентрации загрязняющих веществ на выходе из очистных сооружений ОСК <адрес> и на выходе из глубоководного выпуска соответствуют друг другу. Кроме того, указал, что сам глубоководный выпуск ОСК <адрес> не является источником загрязняющих веществ и не может их создавать.Административным органом не исследовалась причинно-следственная связь между хозяйственной деятельностью МУП «ВКХ» и наличием в морской воде в районе 300 метров от берега вдоль глубоководного выпуска загрязняющих веществ, в т.ч. нефтепродуктов. Считает, что вывод административного органа о наличии свища в глубоководном выпуске, в районе 300 метров от берега, сделан исключительно на основе осмотра водной глади, скопления мальков рыб и жалобы гражданина.Административным органом не исследованы все обстоятельства административного правонарушения не установлена причинно - следственная связь между повышенной концентрацией загрязняющих веществ обнаруженной в пробе морской воды в 300 метрах от берега и деятельностью МУП «ВКХ» по очистке сточных вод, поступающих в акваторию Черного моря через очистные сооружения и глубоководный выпуск ОСК <адрес>. Умитбаев А.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, представителем Апкаровым С.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие Умитбаева А.Ф. В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. по доверенности - Апкаров С.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что доводы административного органа о выявлении в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений в деятельности МУП «ВКХ» уже были предметом исследования судебными органами и им дана соответствующая оценка. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора по факту причинения вреда окружающей природной среде в результате выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений при эксплуатации глубоководного выпуска ОСК <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии <адрес> суда это решение было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью, так как истцом по делу не доказана причинно следственная связь между деятельностью МУП «ВКХ» и наличием загрязняющих веществ в акватории Черного моря. Считает, что до рассмотрения по существу кассационной жалобы МУП «ВКХ» на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела по жалобе директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. невозможно, в связи с чем, подлежит отложению на более поздний срок. Государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО ФИО6, главный специалист-эксперт Новороссийского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО ФИО3 с доводами жалобы не согласились, предложили оставить ее без удовлетворения. Государственный инспектор ФИО6 пояснил, что у Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО имелись все основания, предусмотренные действующий законодательством, для привлечения директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, так как при проверке соблюдения заявителем требований природоохранного законодательства РФ, проведенной Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по ЮФО установлено, что МУП «ВКХ» осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и эксплуатации сетей, устройств и сооружений системы водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования город-курорт <адрес> в целях удовлетворения общественных потребностей населения и предприятий муниципального образования город-курорт <адрес> в услугах по водоснабжению и канализации стоков. Согласно положениям Водного кодекса РФ МУП «ВКХ» является водопользователем, следовательно, имеет обязанность по надлежащему содержанию и охране водного объекта, находящегося у него в пользовании. МУП «ВКХ» осуществляет через очистные сооружения канализации (ОСК) и глубоководный выпуск ОСК г-к <адрес>, расположенный в 1360 метрах южнее <адрес> бухты, сброс сточных вод в акваторию Черного моря, не обеспечивая их надлежащую очистку. ДД.ММ.ГГГГ отбор проб, в том числе на расстоянии 300 метров от берега моря над трассой глубоководного выпуска, эксплуатируемой МУП ВКХ, проводился одновременно как привлеченными специалистами <данные изъяты>, так и специалистами <данные изъяты>, в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ жалобой в адрес Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от жителя города-курорта <адрес>, а также наличием в указанном месте физического явления, позволяющего сделать вывод о наличии в трассе глубоководного выпуска свища. МУП «ВКХ», являясь водопользователем, обязано содержать в надлежащем состоянии и принимать меры по охране водного объекта, находящегося у него в пользовании. Считает, что бездействие директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф., выразилось в отсутствии контроля за деятельностью предприятия, приведшее к сбросу МУП «ВКХ» загрязняющих веществ в составе сточных вод в сверхлимитном объеме, сбросе сточных вод, не очищенных до нормативных значений, а также непринятием всех необходимых мер по охране водного объекта, находящегося в пользовании у МУП «ВКХ». Указал, что фоновая проба морской воды отобрана, как указано в акте отбора проб №от ДД.ММ.ГГГГ, в 500метрах правее от оголовка глубоководного выпуска (проба №).С учетом длины глубоководного выпуска (2085метров) и неровности береговой полосы, можно сделать вывод о том, что фоновая проба была взята на расстоянии около 3км от берега. Кроме того, главный специалист-эксперт ФИО3 пояснил, что согласно договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВКХ» обязано не допускать ухудшения качества водных объектов, среды обитания животного и растительного мира, ущерба хозяйственным объектам. Факт негерметичности стыков трубопровода подтверждается отчетом 2009 г., составленным <данные изъяты> по результатам обследования подводной части глубоководного выпуска очистных сооружений канализации г.-к. Геленджик. Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора МУП «ВКХ» Умитбаев А.Ф. является законным и обоснованным. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела №, материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению; ходатайство представителя директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. - Апкарова С.Б. об отложении слушания дела до рассмотрения по существу кассационной жалобы МУП «ВКХ» на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения, так как отложение рассмотрения дела при указанных обстоятельствах не предусмотрено нормами КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора по ЮФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МУП «ВКХ» Умитбаев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Доводы директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. о том, что сведений подтверждающих взятия фоновых проб именно на расстоянии 3 км в материалах дела отсутствуют, опровергаются материалами дела. Согласно акту отбора проб №от ДД.ММ.ГГГГ фоновая проба морской воды отобрана в 500метрах правее от оголовка глубоководного выпуска (проба №). С учетом длины глубоководного выпуска (2085метров) и неровности береговой полосы (указанной на прилагаемой фотографии), можно сделать вывод о том, что фоновая проба была взята на расстоянии около 3км от берега. Доводы директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. о том, что содержание нефтепродуктов и других загрязняющих веществ в районе места предполагаемого порыва глубоководного выпуска не связано с деятельностью МУП «ВКХ»; сам глубоководный выпуск ОСК <адрес> не является источником загрязняющих веществ и не может их создавать; вывод административного органа о наличии свища в глубоководном выпуске, в районе 300 метров от берега, сделан исключительно на основе осмотра водной глади, скопления мальков рыб и жалобы гражданина, не могут быть приняты судом, так как опровергаются действующим законодательством, материалами дела об административном правонарушении. МУП «ВКХ» осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и эксплуатации сетей, устройств и сооружений системы водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования город-курорт <адрес> в целях удовлетворения общественных потребностей населения и предприятий муниципального образования город-курорт <адрес> в услугах по водоснабжению и канализации стоков. Согласно лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ на использование части водного объекта - акватории Черного моря в целях сброса сточных и ливневых вод, МУП «ВКХ» является водопользователем. Как явствует ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, иных целей. В силу п.п. 2.7, 2.12 Договора пользования водными объектами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и МУП «ВКХ», предприятие обязано регулярно разрабатывать (или продлевать) нормативы предельно-допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ в водные объекты; согласовывать их в установленном порядке; не допускать ухудшения качества водных объектов, среды обитания животного и растительного мира, ущерба хозяйственным объектам. Постановлением Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 в отношении должностного лица - директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 си. 8.13 КоАП РФ, в связи с тем, что при проведении проверки <данные изъяты> был произведен отбор проб морской воды в районе трассы глубоководного выпуска, а также проб морской воды на выходе из очистных сооружений канализации МУП «ВКХ» до точки сброса по глубоководному выпуску в акваторию Черного моря, в результате которых выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ по отношению к фоновой пробе морской воды, взятой на расстоянии трех км от берега. Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. В силу ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Согласно ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Как следует из ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушения прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные Водным кодексом РФ, другими федеральными законами обязанности. В судебном заседании установлено, что на момент проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ МУП «ВКХ», в результате произведенных отбора проб морской воды в районе трассы глубоководного выпуска, а также проб морской воды на выходе из очистных сооружений канализации МУП «ВКХ» до точки сброса по глубоководному выпуску в акваторию Черного моря, выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ по отношению к фоновой пробе морской воды, взятой на расстоянии трех км от берега. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления государственного инспектора по ЮФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме изложенных ранее нарушений природоохранного законодательства РФ, указано, что директором МУП «ВКХ» Умитбаевым А.Ф. нарушена ч. 1 ст. 34 Федерального закона т 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», однако указанная норма закона относится к несоблюдению экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, что образует иной состав административного правонарушения. В соответствии с изложенным, объем вмененного административного правонарушения в отношении директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. увеличен, что противоречит нормам КоАП РФ, в связи с чем признак эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, подлежит исключению из постановления государственного инспектора по ЮФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. к административной ответственности судом не установлено. С учетом изложенного, государственный инспектор по ЮФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, назначенное директору МУП «ВКХ» Умитбаеву А.Ф., является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Изменить постановление государственного инспектора по ЮФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор МУП «ВКХ» Умитбаев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение ч. 1 ст. 34 Федерального закона т 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В остальной части постановление государственного инспектора по ЮФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья С.А. Гетманенко