Р Е Ш Е Н И Е

..., ... 21 октября 2010 года

Судья ... суда ... края Гетманенко С.А., при участии:

лица, привлеченного к административной ответственности - Грязновой Т.С.,

представителей Административной комиссии при администрации ... ... - ФИО1, ФИО0,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грязновой ФИО7 на постановление Административной комиссии при администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г., которым должностное лицо - товаровед, заместитель директора магазина «...» Грязнова Т.С. привлечена к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Грязнова Т.С. обратилась в ... суд ... с жалобой на постановление Административной комиссии при администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г., которым она как должностное лицо - товаровед, заместитель директора магазина «...» привлечена к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В обоснование жалобы заявительница указала, что постановление Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. считает необоснованным и подлежащим отмене, так как оно не соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Грязнова Т.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Просила суд постановление административной комиссии при администрации ... ... от Дата обезличена г. отменить, производство по делу - прекратить.

Представители Административной комиссии при администрации ... ... - главный специалист по юридическим вопросам, мобилизационной работе, ГО и ЧС, кадрам ФИО1, ответственный секретарь ФИО5 в ходе судебного заседания пояснили, что Дата обезличена г. в Дата обезличена специалистом ЖКХ ... ФИО4 было выявлено нарушение правил благоустройства, в связи с чем на должностное лицо - товароведа, заместителя директора магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» Грязнову Т.С., был составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении. Считают постановление Административной комиссии при администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г. законным, а жалобу Грязновой Т.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением Административной комиссии при администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г. должностное лицо - товаровед, заместитель директора магазина «...» Грязнова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Доводы Грязновой Т.С. о том, что постановление Номер обезличен подлежит отмене по тем основаниям, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении нет указания на норму закона, предусматривающую наступление административной ответственности не могут быть приняты судом, так как противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно постановлению административной комиссии при администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. Грязнова Т.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ.

Диспозиция п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях. Других сведений, обязательных для указания в постановлении об административном правонарушении, не имеется.

Согласно решению городской думы г. Новороссийска № 229 от 15.05.2002 г. Об утверждении положения «О правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в г. Новороссийске» уборка территории, прилегающей к зданиям и домам, находящимся в собственности (владении) юридических лиц и граждан, производится собственниками (владельцами) и лицами, фактически, их использующими.

Исходя из п. 2.2. «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в г. Новороссийске» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, благоустройства и содержания внешнего облика города, юридические и физические лица обязаны:

- проводить уборку земельных участков в летнее время (подметание, мойка, полив дорог и тротуаров) до 7 часов утра, в течение дня поддерживающую уборку;

- проводить уборку земельных участков в зимнее время до 8 часов утра, вывоз снега - в течение суток.

Согласно п. 3.13 «Правил» за содержание урн в чистоте ответственность несут организации. Очистка урн должна производиться по мере их накопления, не реже одного раза в месяц урна должна промываться, а вкладыш дезинфицироваться.

В силу п. 3 решения городской думы г. Новороссийска № 229 от 15.05.2002 г. указанное решение было опубликовано в средствах массовой информации.

Как явствует из фотоматериалов датированных Дата обезличена г. в Дата обезличена, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, тротуар, расположенный рядом с магазином «...», засорен опавшими листьями, урны полны мусора.

Доводы Грязновой Т.С. о том, что постановление Номер обезличен подлежит отмене по тем основаниям, что при вынесении указанного постановления от Дата обезличена г. не были учтены требования ст. 26.1 КоАП РФ не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении предшествует подготовительная работа органа, в производстве которого находится дело.

Перечень вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрения дела, указанию в постановлении об административном правонарушении определен ст. 29.10 КоАП и является исчерпывающим.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года вынесено уполномоченным органом. Нарушений порядка привлечения должностного лица - товароведа, заместителя директора магазина «...» Грязновой Т.С. к административной ответственности судом не установлено. Административной комиссией при администрации ... ... дана верная квалификация совершенного деяния, которая подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, административная комиссия при администрации ... ... обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях должностного лица Грязновой Т.С. состава административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, назначенное Грязновой Т.С., является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г., которым должностное лицо - товаровед, заместитель директора магазина «...» Грязнова Т.С. привлечена к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г., которым должностное лицо - товаровед, заместитель директора магазина «...» Грязнова Т.С. привлечена к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Грязновой Т.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи жалобы в ... суд ... в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко