Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 18 августа 2010 г. г. Новороссийск Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, Есипко С.Н., рассмотрев жалобу Лубинца ... на постановление отдела ГИБДД г. Новороссийска по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ : На основании постановления ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Новороссийску от Дата обезличена Лубинец О.В. был подвергнут административному штрафу по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере 300 руб.. На указанное постановление Лубинец О.В. подал жалобу. В обоснование жалобы указано, что Дата обезличена ФИО3 управлял по доверенности автомобилем заявителя – ... г/н Номер обезличен. На ... ФИО3 превысил скорость, что было зафиксировано камерой наблюдения. ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Новороссийску вынес постановление от Дата обезличена., о привлечении Лубинца О.В. к административной ответственности - штрафу по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере 300 руб.. Считает данное постановление незаконным, т.к. он не управлял указанным транспортным средством Дата обезличена В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы, полностью подтвердив обстоятельства, изложенные в жалобе. Представитель ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Новороссийску пояснил, что никаких нарушений закона допущено не было. ФИО3 направил в суд заявление о том, что в указанный период фиксации правонарушения, данным автомобилем управлял он ... Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Факт того, что автомобилем управлял не собственник указанного транспортного средства – ..., а ФИО3, подтверждается заявлением ФИО3 ..., а так же доверенностью на управление автомашиной заявителя ... При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, жалоба подлежит удовлетворению. В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие события административного правонарушения… В данном случае, в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения. При этом, в судебном заседании не установлено нарушение закона со стороны ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Новороссийску, т.к. лишь в ходе проверки в суде подтверждены содержащиеся в жалобе заявителя данные о том в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя находилось в пользовании другого лица – ФИО3. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса… При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношение Лубинца О.В. подлежит отмене. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ : Отменить постановление ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Новороссийску от Дата обезличена, о привлечении Лубинца ... к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере 300 руб. ; производство по делу прекратить. Судья Есипко С.Н.