Дело № 12-275/10

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                28 октября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Гетманенко С.А., при участии:

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - общества с ограниченной ответственностью «Югшахтострой» (далее по тексту ООО «Югшахтострой») Кондратова С.И.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Югшахтострой» Бондаренко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чигирин О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Югшахтострой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Югшахтострой» Бондаренко А.И. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Югшахтострой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Югшахтострой», не уведомленного надлежащим образом, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм материального и процессуального права, так как ходатайство директора ООО «Югшахтострой» о переносе срока составления протокола инспектором Управления Росприроднадзора рассмотрено не было. Считает, что в действиях ООО «Югшахтострой» отсутствует состав административного правонарушения, так как лицензирование деятельности, не запрещенной законом, является правом, а не обязанностью, кроме того заявка на получение лицензии на право пользования участками недр неоднократно направлялась в соответствующий контролирующий орган, однако два раза ООО «Югшахтострой» получало отказ с указанием на недостатки, которые необходимо устранить, ДД.ММ.ГГГГ ими была подана третья заявка.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «Югшахтострой» Кондратов С.И. в судебном заседании пояснил, что согласно приказу Управления по недропользованию по КК от ДД.ММ.ГГГГ № отделу лицензирования и геологии приказано обеспечить оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензии ООО «Югшахтострой», однако указанная лицензия выдается по мере ее изготовления и оформления, но не ранее чем через месяц. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. которым ООО «Югшахтострой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, вернуть ООО «Югшахтострой» уплаченный обществом штраф в размере 10000 рублей.

Представитель Регионального отдела экологического контроля на Черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В отзыве на жалобу представитель по доверенности ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Югшахтострой» Бондаренко А.И. - без удовлетворения, указав, что до составления протокола об административном правонарушении №-ВВ-4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Югшахтострой» административное производство не велось, само общество не являлось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, рассмотрение ходатайства лица, не являющегося участником административного производства не предусмотрено законодательством. В соответствии с п. 1 Предписания № ООО «Югшахтострой» было необходимо получить лицензию на право пользования недрами до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того общество было обязано направить информацию о выполнении предписания в Управление Росприроднадзора не позднее 7 дней по истечении срока выполнения предписания. Информации о выполнении предписания ООО «Югшахтострой» представлено не было, ходатайств о переносе сроков выполнения предписания от общества не поступало. Считает, что у общества было достаточно времени для оформления лицензии на право пользования недрами, к тому же при выполнении проверки ООО «Югшахтострой» ни одной копии заявки на получение лицензии в адрес Управления Росприроднадзора представлено не было. На момент окончания проверки ООО «Югшахтострой» лицензия на право пользования недрами не получена.

Выслушав пояснения представителя ООО «Югшахтострой», исследовав отзыв представителя Регионального отдела экологического контроля на Черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югшахтострой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Доводы директора ООО «Югшахтострой» о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Югшахтострой», не уведомленного надлежащим образом не могут быть приняты судом, так как опровергается материалами дела.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Югшахтострой» принято к производству мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты>. На л.д. 29 имеется реестр уведомлений о направлении судебной повестки в адрес ООО «Югшахтострой» о рассмотрении дела, направленное ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что мировым судьей предприняты необходимые меры для быстрого извещения о рассмотрении дела ООО «Югшахтострой».

Доводы директора ООО «Югшахтострой» о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм материального и процессуального права, так как ходатайство директора ООО «Югшахтострой» о переносе срока составления протокола инспектором Управления Росприроднадзора рассмотрено не было, не могут быть приняты судом, так как опровергаются действующим законодательством.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая тот факт, что до составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Югшахтострой» административное производство не велось, само общество не являлось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрение ходатайства ООО «Югшахтострой» о переносе срока составления протокола не предусмотрено законодательством.

Доводы директора ООО «Югшахтострой» о том, что в действиях ООО «Югшахтострой» отсутствует состав административного правонарушения, так как лицензирование деятельности, не запрещенной законом, является правом, а не обязанностью общества не могут быть приняты судом, так как опровергаются действующим законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 года «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югшахтострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Административная ответственность ООО «Югшахтострой» наступила за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как явствует из предписания № ООО «Югшахтострой» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить лицензию на право пользования недрами и не позднее 7 дней окончания срока исполнения предписания направить информацию об исполнении в региональный отдел Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югшахтострой» лицензия на право пользования недрами не получена, информация об этом в региональный отдел Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея не направлялась. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердил представитель ООО «Югшахтострой». Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югшахтострой» не обжаловалось.

Все доводы директора ООО «Югшахтострой» Бондаренко А.И. и представителя Кондратова С.И., которые они не смогли довести до сведения судьи первой инстанции, проверены и оценены судом апелляционной инстанции. Каких-либо данных, позволяющих признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, суду не представлено.

Нарушений порядка привлечения ООО «Югшахтострой» к административной ответственности судом не установлено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, однако получено представителем ООО «Югшахтострой» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство общества о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Югшахтострой» судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Югшахтострой» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка № <адрес> <данные изъяты> обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Югшахтострой» состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное ООО «Югшахтострой», является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить директору ООО «Югшахтострой» срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Югшахтострой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Югшахтострой» Бондаренко А.И. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: