Дело № 12-235/11

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора

на постановление об административном правонарушении

03 октября 2011 г.                                                              г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, Есипко С.Н., рассмотрев протест и.о. транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры Сарапкина А.И. на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 № 10317000-421/2011 от 29 августа 2011г. о привлечении к административной ответственности Кириллова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 № 10317000-421/2011 от 29 августа 2011г. Кириллов И.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

И.о. транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры Сарапкин А.И. обратился в суд с протестом на данное постановление, так как считает его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование протеста указано, что постановлением ВрИО заместителя начальника Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ гр-н России Кириллов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из постановления, совершенное Кирилловым И.П. правонарушение заключается в том, что он совершал таможенные операции от имени таможенного брокера ООО <данные изъяты>, не имея на то законных оснований - осуществлял декларирование товаров, поступивших в адрес ООО <данные изъяты> по ДТ №. Так, согласно постановлению, таможенным брокером ООО <данные изъяты> с Кирилловым И.П. трудовой договор не заключался, доверенность на представление интересов Общество ему не выдавало, вообще указанный гражданин в фирме не работал. Данный вывод таможенный орган сделал на основании писем ООО <данные изъяты> от 08.06.2011 № 69, от 17.07.2011 № 009/11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на должность заместителя генерального директора по региональному развитию был принят ФИО5, который принял на работу и выдал доверенности лицам, не являющимся сотрудниками компании, в том числе и Кириллову И.П. Кроме того, согласно данным письмам договорные отношения у ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> отсутствуют. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В нарушение требований п.п. 1-3, 6-7 ст. 26.1 КоАП РФ Новороссийской таможней не установлены событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, вина Кириллова И.П. в совершении административного правонарушения. Напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии в действиях Кириллова И.П. события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ. Так, ООО <данные изъяты> в указанных выше письмах подтверждает, что на счет общества за осуществление услуг по таможенному оформлению товаров, прибывших в адрес 000 <данные изъяты>, денежные средства поступали. То есть фактически услуги таможенного брокера 000 <данные изъяты> в лице Кириллова И.П. осуществляло. И в материалах дела, и в пакете документов к ГТД № 10317100/150910/0009353, и у Кириллова И.П. имеются копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 и Кирилловым И.П., доверенности №-м от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кириллову И.П. генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО7, на право представлять интересы общества в таможенных органах, приказа №-м от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ФИО7, о приеме Кирилова И.П. на работу в ООО <данные изъяты> на должность специалиста по таможенному оформлению. В указанных документах нет упоминания о ФИО5 как о лице, принимавшем на работу Кириллова И.П., выдававшего ему доверенность, данные документы ООО <данные изъяты> не оспаривает. Более того, непосредственно компания ООО <данные изъяты> в своем письме от 08.08.2011 № 92 подтверждает, что на дату 28.06.2010 - на день заключения трудового договора с Кирилловым И.П. обязанности генерального директора таможенного брокера исполнял ФИО7 и заключать трудовые договоры, выдавать доверенности и принимать на работу мог только ФИО7, что фактически и было сделано 28.06.2010 - Кириллов И.П. ФИО7 был принят на работу. Таким образом, Новороссийской таможней не доказан факт осуществления Кирилловым И.П. таможенных операций от имени декларанта или других лиц на основании недействительных документов при декларировании товаров по ДТ №, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ. Просит отменить постановление от 29.08.2011 и прекратить производство по делу об административном правонарушении № 10317000-421/2011 в связи с отсутствием в действиях Кириллова И.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник транспортного прокурора Зотова О.С. настаивала на удовлетворении протеста.

Кириллов И.П. просил протест удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

Новороссийская таможня своего представителя в суд по повестке не направила.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2011г. заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Кириллова И.П. по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ /л.д. 159 - 165/.

Как следует из постановления, совершенное Кирилловым И.П. правонарушение заключается в том, что он совершал таможенные операции от имени таможенного брокера ООО <данные изъяты>, не имея на то законных оснований - осуществлял декларирование товаров, поступивших в адрес ООО <данные изъяты> по ДТ №.

Так, согласно постановлению, таможенным брокером ООО <данные изъяты> с Кирилловым И.П. трудовой договор не заключался, доверенность на представление интересов общество ему не выдавало, вообще указанный гражданин в фирме не работал.

Данный вывод таможенный орган сделал на основании писем ООО <данные изъяты> от 08.06.2011 № 69, от 17.07.2011 № 009/11, согласно которым 17.09.2009 ООО <данные изъяты> на должность заместителя генерального директора по региональному развитию был принят ФИО5, который принял на работу и выдал доверенности лицам, не являющимся сотрудниками компании, в том числе и Кириллову И.П.

Кроме того, согласно данным письмам договорные отношения у ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований п.п. 1-3, 6-7 ст. 26.1 КоАП РФ Новороссийской таможней не установлены событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, вина Кириллова И.П. в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии в действиях Кириллова И.П. события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ.

ООО <данные изъяты> в указанных выше письмах подтверждает, что на счет общества за осуществление услуг по таможенному оформлению товаров, прибывших в адрес ООО <данные изъяты>», денежные средства поступали. То есть фактически услуги таможенного брокера ООО <данные изъяты> в лице Кириллова И.П. осуществляло.

В материалах дела, в пакете документов к ГТД № 10317100/150910/0009353 и у Кириллова И.П. имеются копии трудового договора от 28.06.2010, заключенного между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 и Кирилловым И.П., доверенности № 74/10-м от 28.06.2010, выданной Кириллову И.П. генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО7, на право представлять интересы общества в таможенных органах, приказа № 74-м от 28.06.2010, подписанного генеральным директором ФИО7, о приеме Кирилова И.П. на работу в ООО <данные изъяты> на должность специалиста по таможенному оформлению.

В указанных документах нет упоминания о ФИО5 как о лице, принимавшем на работу Кириллова И.П., выдававшего ему доверенность, данные документы ООО <данные изъяты> не оспаривает.

Более того, непосредственно компания ООО <данные изъяты> в своем письме от 08.08.2011 № 92 подтверждает, что на дату 28.06.2010 - на день заключения трудового договора с Кирилловым И.П. обязанности генерального директора таможенного брокера исполнял ФИО7 и заключать трудовые договоры, выдавать доверенности и принимать на работу мог только ФИО7, что фактически и было сделано 28.06.2010 - Кириллов И.П. ФИО7 был принят на работу.

Таким образом, Новороссийской таможней не доказан факт осуществления Кирилловым И.П. таможенных операций от имени декларанта или других лиц на основании недействительных документов при декларировании товаров по ДТ №, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, данное постановление незаконно и подлежит отмене.

В соответствии ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях Кириллова И.П. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении № 10317000-421/2011подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, протест подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры Сарапкина А.И. удовлетворить: отменить постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 № 10317000-421/2011 от 29 августа 2011г. о привлечении к административной ответственности Кириллова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ; прекратить производство по делу об административном правонарушении № 10317000-421/2011 в отношении Кириллова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ.

Копию настоящего решения направить в Новороссийскую транспортную прокуратуру и заинтересованным лицам.

Судья Есипко С.Н.