Р Е Ш Е Н И Е

Краснодарский край, г. Новороссийск                        16 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.

при участии: старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Зотовой О.С.

старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Барковой С.А., государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции и происхождения товаров Новороссийской таможни Купреевой Н.И.,

заинтересованного лица Кириллова И.П.,

при секретаре Лавровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Новороссийского транспортного прокурора Сарапкина А.И. на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Нагибина А.Н. от 12.08.2011 г. за № 10317000-413/2011 о привлечении Кириллова ФИО14 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Новороссийского транспортного прокурора Сарапкин А.И. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с протестом на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении Кириллова ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ. Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник Новороссийского транспортного прокурора Зотова О.С. настаивала на удовлетворении протеста.

Государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции и происхождения товаров Новороссийской таможни ФИО9 с доводами протеста не согласилась, пояснила, что Новороссийской таможней проводился контроль, направленный на выявление перемещения товаров через Федеральную границу неуполномоченными на то лицами. В ходе проверки было установлено, что в ходе таможенного оформления товаров, поступивших в адрес ООО «Новомеханика», Кириллов И.П. совершал от имени таможенного брокера ООО «СЛК» таможенные операции не имея на то законных оснований. В Новороссийскую таможню Крилловым И.П. были представлены копии трудового договора, приказа, а также доверенности от имени ООО «СЛК», подписанной ФИО11 По запросу ООО «СЛК» представило информацию о том, что Кириллов И.П. в ООО «СЛК» не числится, доверенности на представление интересов ООО «СЛК» не имеет. Имеющиеся трудовой договор, приказ и доверенность, центральный офис ООО «СЛК», находящийся в Санкт-Петербурге Кириллову И.П. не выдавали, ФИО11 указанные документы не подписывал.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО12 с доводами протеста не согласилась, пояснила, что объективной стороной ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо Кириллов И.П. в судебном заседании с доводами, указанными в протесте и.о. Новороссийского транспортного прокурора ФИО5 согласился. Пояснил, что на работу в ООО «СЛК» был принят официально, с ним был заключен трудовой договор, вынесен приказ о приеме его на работу, выдана доверенность на совершение таможенных операций от имени таможенного брокера ООО «СЛК». О том, что в центральном офисе ООО «СЛК» он не числится как работник ООО «СЛК» узнал лишь в Новороссийской таможне, при оформлении товара.

Выслушав пояснения старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора, представителей Новороссийской таможни, заинтересованного лица Кириллова И.П., исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд полагает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы о незаконности вынесенного постановления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным по ОВД ОАР Новороссийской таможни ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ на центральный таможенный пост Новороссийской таможни для оформления товаров Кирилловым И.П. на основании трудового договора №-м от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с таможенным представителем ООО «СЛК», доверенности №-м от ДД.ММ.ГГГГ, подана ДТ №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовительных мероприятий к таможенной проверке в адрес ООО «СЛК» направлен запрос о предоставлении информации. Согласно представленного ответа установлено, что доверенность на право осуществлять таможенной оформление от имени ООО «СЛК» Кириллову И.П. не выдавалась, первичные документе о приеме на работу указанного лица отсутствуют, по указанным документам, а именно трудовому договору, приказу, доверенности, Кириллов И.П. в организации не числится.

Согласно ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае совершения таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством РФ предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований п.п. 1-3, 6-7 ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, а также вина Кириллова И.П. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в материалах дела письмами ООО «СЛК», ООО «СЛК» подтверждает, что на счет общества от ООО «Новомеханика» в связи с исполнением услуг таможенного брокера денежные средства поступали.

Учитывая изложенное, фактически услуги таможенного брокера ООО «СЛК» в лице Кириллова И.П. осуществляло.

В материалах дела об административном правонарушении имеются копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЛК» в лице генерального директора ФИО11 и Кирилловым И.П., доверенности №-м от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кириллову И.П. генеральным директором ООО «СЛК» ФИО11 на право представлять интересы общества в таможенных органах, приказа №-м от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ФИО11, о приеме Кирилова И.П. на работу в ООО «СЛК» на должность специалиста по таможенному оформлению.

Кроме того, в судебном заседании Кириллов И.П. суду представил оригиналы заключенного с ним трудового договора, приказа о приеме его на работу, доверенность, выполненные надлежащим образом с оттисками живой печати и подписями генерального директора ООО «СЛК», которые были вручены ему лично при приеме на работу.

В судебном заседании установлено, что Кириллов И.П. не знал и не мог знать, что он не принят на работу в ООО «СЛК», у него отсутствовали основания сомневаться в выданных ему документах.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Кириллова И.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, либо состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении Кириллова ФИО16 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, которым Кириллову И.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. Новороссийского транспортного прокурора Сарапкина А.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении Кириллова ФИО17 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, которым Кириллову И.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: