Реш.-ие по жалобе пред.-ля Жмырко С.А.-адв.Святного Р.Н. на постан.-ие мирового судьи с/у № 248 г.Новороссийска Тупикова М.В. от 10.10.11г. по делу об адм.-ном правонарушении в отн.Жмырко С.А. о привлечении к адм.ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ



К делу № 12-1/2012

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2012г. г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

с участием адвоката Святного Р.Н., представившего удостоверение , ордер

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Жмырко <данные изъяты> – адвоката Святного <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Тупикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жмырко <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у <данные изъяты> Тупиковым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Жмырко С.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ, в 12:05 часов, на <адрес>, Жмырко С.А., в нарушение п.2.5 ПДД, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак , оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Жмырко С.А. и его адвокатом подана жалоба, в которой они просят постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку имеют место быть в наличии обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны и искажены.

В судебном заседании сторона заявителя поддержала свою жалобу и просила её удовлетворить в полном объёме, пояснив, что Жмырко С.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в г.Краснодаре и не совершал вменяемое ему правонарушение.

Свидетель Цыганков И.П. пояснил, что в батальон ДПС поступил звонок ДД.ММ.ГГГГ о происшествии на <адрес> о совершении наезда на стоящий автомобиль. На данное происшествие выехал дежурный Бровко Р.Н.. Приехав на место ДТП, он увидел один стоящий автомобиль «Хюндай», у которого было повреждено заднее левое крыло и задний бампер. По данному ДТП был составлен материал. В день ДТП изъять видеозапись происшедшего не представилось возможным. Позже пострадавший приехал в батальон ДПС и передал запись с камеры видеонаблюдения. На видеозаписи было видно, как к месту парковки подъезжает автомобиль, по мнению свидетеля, «ВАЗ-2105», а у пострадавшего транспортного средства сработала сигнализация. Как считает свидетель, худощавый парень – водитель «ВАЗ-2105» увидев, что совершил наезд на припаркованный автомобиль, маневрируя, сдав задним ходом, скрылся с места происшествия. Через 40 минут после ДТП подошёл водитель пострадавшего автомобиля. Считает, что данное ДТП совершил Жмырко С.А., поскольку на месте ДТП обычно он паркует свой автомобиль. Кроме того, Жмырко С.А. не объяснил природу полученных механических повреждений своего автомобиля, и после просмотра видеозаписи не отрицал, что автомобиль принадлежит ему, однако, за рулём находился не он. Личность человека, управлявшего его транспортным средством, ему не известна, в страховом полисе указаны: он, его супруга и его отец. По силуэту находившегося за рулём его автомобиля человека, подходит только сам Жмырко С.А.. Кроме того, заявлений об угоне транспортного средства от Жмырко С.А. в УВД г.Новороссийска не поступало, даже после увиденных им механических повреждений.

Свидетель Погорелов М.В., проживающий в г.Краснодаре, пояснил, что он работает ин –

дивидуальным предпринимателем в сфере обслуживания ксероксов. С утра ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте – автозаправке в <адрес>, проверял оборудование. Жмырко С.А. подъехал на заправку в период с 11 до 12 часов дня. Погорелов М.В. наблюдал Жмырко С.А. вплоть до своего отъезда – в 13 часов. Жмырко С.А. переносил кабель. После своего приезда с обеденного перерыва, Жмырко С.А. уже не было.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав доводы жалобы, материалы дела, представленную видеозапись, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:05 часов, на <адрес>, Жмырко С.А., в нарушение п.2.5 ПДД, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак , оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в результате чего, в отношении него было возбуждено административное производство по ч.2 ст.12.27 КАП РФ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что данные в судебном заседании пояснения стороны заявителя, свидетелей о непричастности, либо виновности Жмырко С.А. к ДТП достоверны, как и нет доказательств утверждения обратного. Исследованная в судебном заседании видеозапись также не является доказательством непричастности Жмырко С.А. к ДТП, поскольку на ней отражено внутреннее помещение автозаправки «Уфимнефть», но не подтверждается, что её месторасположение г.Краснодар.

Однако, суд считает, что данное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности, поскольку, в силу ст.4.5 КоАП РФ, истёк 3-хмесячный срок привлечения к административной ответственности, а правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Тупикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жмырко С.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7,30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Жмырко <данные изъяты> – адвоката Святного <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Тупикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жмырко <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жмырко <данные изъяты> привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, однако, может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий