Дело № 3-994/2011-83 Р Е Ш Е Н И Е 12 января 2012 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Кириленко И.В. При секретаре Персиной О.Т. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Стрелкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Стрелкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего госпожнадзор. ООО «<данные изъяты>» обжаловало вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по пожарному надзору <адрес>, вынес предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установленных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов № п/п (по порядку): №. А именно: Жилой дом по <адрес> «Б», принятый в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ году: - пути эвакуации по лестнице в жилой части дома не обеспечивают безопасную эвакуацию людей ( в объеме лестничной клетки допускается размещение встроенных помещений (кладовок) СП <данные изъяты> ( ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); - отсутствует подъезд к зданию для проезда пожарной техники(проезд, подъезд заставлен легковым транспортом); - допускается устройство поэтажных решетчатых перегородок (дверей), препятствующих свободной эвакуации людей из квартир ППБ <данные изъяты>; Жилой дом по <адрес> (подъезды <данные изъяты> принятый в эксплуатацию приемочной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ году: - в каждом отсеке подвального или цокольного этажа, выделенном противопожарными преградами, не выполнено не менее двух окон размерами не менее <данные изъяты> м с приямками. Размеры приямка должны позволять осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымонасоса (расстояние от стены до границы здания приямка должно быть не менее <данные изъяты> м) TP о ТПБ ст.<данные изъяты> (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) СНиП 31-01-2003 п.7,4,2; - отсутствует подъезд к зданию для проезда пожарной техники(проезд, подъезд заставлен легковым транспортом); - пути эвакуации по лестнице в жилой части дома не обеспечивают безопасную эвакуацию людей (в лестничных клетках не выполнено устройство аварийного эвакуационного освещения - СП <данные изъяты>.) TP о ТПБ ст.<данные изъяты> (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); - помещение пожарного поста в нарушение п. <данные изъяты> размещается в подвальном этаже (СП <данные изъяты>). TP о ТПБ ст.<данные изъяты> (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) НПБ <данные изъяты>; - система дымоудаления находится в неисправном, нерабочем состоянии. ППБ <данные изъяты>; - отсутствуют указатели, подключенные к системе аварийного эвакуационного освещения: эвакуационных выходов на каждом этаже, путей движения автомобилей, мест установки соединительных головок для подключения пожарной техники, мест установки внутренних пожарных кранов и огнетушителей, мест расположения наружных гидрантов (на фасаде сооружения), TP о ТПБ ст.<данные изъяты> (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); СНиП 21-02-99* п. 6.25 - насосная станция не имеет отдельного выхода наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу (проектом предусмотрен отдельный выход наружу). TP о ТПБ ст. <данные изъяты> (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); НП <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» считает, что предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, содержит необоснованные требования и предъявлены к ненадлежащему лицу. 1. Эвакуационные пути (по лестнице в лестничной клетке) загромождены (стоят цветочные горшки).Это требование необоснованно и преувеличено, так как цветочные горшки стоят на подоконниках и не ухудшают условий эвакуации, не уменьшают ширину прохода. Согласно правил пожарной безопасности, не запрещено размещать цветы в горшках и на подоконниках путей эвакуации. 2. Пути эвакуации по лестнице в жилой части дома не обеспечивают эвакуацию людей (в объёме лестничной клетки допускается размещение встроенных помещений (кладовок)).В секции «Б» и секции «В» при дверях, открывающихся из помещений квартир в межквартирный коридор наименьшая ширина коридора с учетом выступа коммуникационных шкафов, а вовсе не кладовок как указано в предписании, заложенная проектом составляет - <данные изъяты> мм. В соответствии со СниП 21-01-97 п.6.26 на путях эвакуации допускается размещение выступающих коммуникационных шкафов. 3. <адрес> (подъезд) к зданию для проезда пожарной техники (проезд, подъезд заставлен легковым автотранспортом).К зданию предусмотрены проезды и подъезды для пожарных автомобилей, согласно строительных норм и правил (действовавших на момент проектирования), выполнены согласно проекта. Стоянка автомобилей в проездах запрещена решением управляющей компании, вывешены соответствующие указания, однако, жильцы игнорируют данные требования, а управляющая компания не располагает штрафными санкциями, Одновременно, нормы содержат требования по устройству проездов, но никак не к нахождению автомобилей в проездах. Проезды не перекрыты, сохранены проектные ширина и расстояния до стен здания. При этом; даже при наличии легкового автотранспорта, сохраняется возможность проезда пожарных автомобилей и проведение работ по тушению возможного пожара. 4. Пути эвакуации по лестнице в жилой части дома не обеспечивают безопасную 5.Допускается устройство поэтажных решетчатых перегородок (дверей), 6. Не выполнено не менее двух окон с приямками в доме по <адрес>. 7. В отношении подземной автостоянки по <адрес> был произведен расчет 8. Система дымоудаления находится в неисправном, не рабочем состоянии. Однако Акт № Проверки работоспособности оборудования противопожарной защиты от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что система дымоудаления находится в исправном состоянии. ООО «<данные изъяты>» не понятно каким способом инспектор пожарного надзора определил неисправность системы. 9. Здание жилого дома по <адрес> Б принято в эксплуатацию Кроме того, ч.2 п. 1.7* СНиП 21-01-97* гласит «необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется п.8.5 СНиШО-01-94), в котором говорится - на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровью людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений (в отношении указанных домов таких решений не было). Об этом же говорит ч.4 ст.4 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ: « на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются...» МЧС РФ уделяет особое внимание этому вопросу в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» где МЧС РФ напомнило должностным лицам Государственного пожарного надзора о рамках их компетенции при осуществлении проверок организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан. В письме МЧС сообщается о применении новых и старых строительных норм и правил, непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности. Следует учитывать, обращает внимание МЧС РФ, что здания, строения и сооружения, запроектированные и построенные по действующим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическимилицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Согласно ч.1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. К указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение Правш пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся шп распоряжающееся имуществом на законных основаниях; на лицо, в установленной! порядке назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности; должностное лицо в пределах его компетенции. Однако ООО «<данные изъяты>» к перечисленным выше лицам не относится. ООО «<данные изъяты>» не владеет имуществом жилого дома и не является лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности. ООО «<данные изъяты> на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений этого дома, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги. Исходя из содержания заключенного договора, общество не было назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности. Более того в договорах ООО «<данные изъяты>» заключенных на управление с собственниками жилых помещениях, в соответствии с п. З.З.1., обязанность соблюдать правила пожарной безопасности несет Заказчик, т.е. собственник жилого помещения. Ответственность за несоблюдение указанных правил по договору возлагается на собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи, с чем Общество не может быть признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности. Также следует учесть, что для устранения указанных в предписании недостатков необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а собственники категорически возражают против любого увеличения расходов на содержание общего имущества. Управляющая компания ООО «<данные изъяты> не имеет законных полномочий обязать собственников многоквартирных домов провести собрания и принять решение по данным вопросам. Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу п.1 ст. 209, ст. 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 30 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса единственным органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений. К компетенции которого и относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. ООО «<данные изъяты>» как управляющая компания может только разъяснить собственникам их обязанности по соблюдению ППБ, рекомендовать очисть места общего пользования, рекомендовать провести общее собрание по вопросу проведения капитального ремонта для исправления нарушений в области пожарной безопасности. Но ООО «<данные изъяты> не имеет законных оснований самовольно распоряжаться общим имуществом собственников многоквартирного дома. Даже такие легко устранимые, по мнению отдела надзорной деятельности <адрес>, «нарушения» как цветочные горшки на лестничной клетке, «неправильно расположенный» пост охраны, без согласия собственников помещений не могут быть устранены. В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» настаивал на удовлетворении жалобы по вышеуказанным мотивам. Представитель госпожнадзора возражал, полагая, что обжалуемое постановление вынесено в соответствие с требованиями закона. Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарнойбезопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях; на лицо, в установленном порядке назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности; должностное лицо в пределах его компетенции. ООО "<данные изъяты>" к перечисленным выше лицам, которые могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не относится. Данное юридическое лицо не владеет имуществом жилого дома и не является лицом, в установленном порядке, назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности. ООО "<данные изъяты>" на основании договора, заключенного с собственниками помещений этого дома, оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляя коммунальные услуги. Исходя из содержания заключенного юридическим лицом договора оно не было назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности, в связи с чем не могло быть признано виновным нарушении требований пожарной безопасности. Поскольку управляющая компания не является ни собственником имущества жилого дома, ни лицом, назначенным в установленном порядке ответственным за обеспечение пожарной безопасности, она не может быть признана виновной в нарушении соответствующих требований закона. При таком положении следует признать, что в действиях ООО "<данные изъяты>» отсутствует состав административной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу. Руководствуясь п. 1.3 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Отменить Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Стрелкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего госпожнадзор. Прекратить производство по административному делу в отношении ООО «<данные изъяты>» за отсутствием состава административной правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Решение обжалованию не подлежит. Судья
эвакуацию людей (в объёме лестничной клетки допускается размещение встроенных
помещений (кладовок).В объеме, лестничной клетки - в «ядре ЛК» (ни на маршах, ни на
площадках, ни под маршами) не располагаются какие-либо помещения. Кладовки, о
которых идет речь, примыкают к лестничной клетке, и имеют эвакуационный выход в
лестничную клетку, также как и поэтажные коридоры. Размещение кладовых не
ухудшают параметров путей эвакуации, ширина марша и площадок лестниц остается
неизменной. При необходимости могут быть установлены противопожарные двери и
внесены изменения в проект.
препятствующих: свободной эвакуации людей из квартир.В поэтажных коридорах
должны быть установлены двери. Тип исполнения таких дверей - нормами и правилами не
регламентирован. Устройство такого рода дверей не ухудшают условий эвакуации, так как
у жильцов квартир, в которые ведут, указанные двери имеются ключи, как от дверей
своих квартир, и не затрагивают интересы других граждан, не ухудшают условиябезопасной эвакуации из соседних квартир (решетчатые двери устроены не площадках или маршах лестниц, как это часто бывает).
Однако данный вопрос рассматривался на стадии сдачи в эксплуатацию дома. Как указано
в ответе архитектурной фирмы «<данные изъяты>» на письмо генерального директора ООО
«<данные изъяты>»: «СниП 21-02-99 «стоянка автомобилей» в подземных автостоянках не
требует окон <данные изъяты> м с приямками. В нашем случае подвальный этаж - подземная
автостоянка обеспечена автоматическим пожаротушением».
пожарных рисков. На момент оспариваемого предписания определено, что пожарный
риск не превышает соответствующие допустимым значения, установленные Федеральным
законом, поэтому указанные в предписании требования по устранению нарушений
пожарной безопасности были преждевременным, несостоятельными и как действие
должностного лица, обязывающее произвести определенные виды работ предписание, в
части нарушений по подземной автостоянке, следует признать не соответствующим
закону.
Государственной приемочной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ году, когда действовали другие СНиП.
в соответствии с которым здание жилого дома по <адрес> Б отвечает
действующим СНиП и мероприятиям по обеспечению взрывоопасное™,
пожаробезопасности, и т.д. выполнены. Здание жилого дома по <адрес> принято в
эксплуатацию приемочной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ году и отвечала, действующим на тот
момент, СНиП, и мероприятиям по обеспечению взрывоопасности.