Мировой судья Тупиков М.В. №
Категория дела:
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новороссийск 20 января 2011 года.
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края в составе:
председательствующего Керасова М.Е.,
с участием
привлекаемого к ответственности Глазунова В.В.,
при секретаре Мамишевой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу
Глазунова ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <адрес> проживающего по адресу <адрес>,
-на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глазунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с принятым решением, Глазунов В.В. обжаловал постановление мирового судьи и указал, что административного правонарушения не совершал, выезд на встречную полосу совершил на пешеходном переходе без участия пешеходов, а он, согласно п.11.5 ПДД «Обгон запрещен», разрешен. Схема к протоколу составлена в одностороннем порядке, он с ней не был ознакомлен, видео-фиксация не показывает ни его автомобиль, ни факт нарушения разметки 1.1. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Глазунов В.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить. Кроме того, на вопрос председательствующего по делу судьи пояснил, что двигавшийся со скоростью около 30км.час автомобиль он обогнал, «пролетев» на пешеходном переходе, на котором отсутствовали пешеходы. Сотрудники ДПС не могли видеть всех обстоятельств дела, поскольку находились на расстоянии не менее 100м. от указанного места.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день примерно в 23 часа 10 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Глазунов В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074 госномер № при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, объяснениями ФИО4, рапортом сотрудника ДПС, составившего протокол, проектом дислокации места административного правонарушения, материалами дела в их совокупности, которые собраны в соответствии с требованиями административного закона РФ, и сомнений в их достоверности и объективности у суда апелляционной инстанции нет.
В связи с этим, доводы заявителя о незаконности состоявшегося по делу судебного решения расцениваются судом как попытка Глазунова В.В. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировым судьей принято правильное решение о наличии в действиях Глазунова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание ему назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и данных о его личности, и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной выше нормы закона.
Поэтому, оснований к удовлетворению требований Глазунова В.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазунова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: судья М.Е. Керасов