Мировой судья Чигирин О.Е. №
Категория дела:
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новороссийск 20 декабря 2010 года.
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края в составе:
председательствующего Керасова М.Е.,
с участием
привлекаемого к ответственности Захарченко Д.А. и его представителя Шеиной А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу
Захарченко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, предпринимателя, проживающего по адресу <адрес>,
-на постановление мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийск от 24 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска от 24 ноября 2010г. Захарченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с принятым решением, Захарченко Д.А. обжаловал постановление мирового судьи и указал, что административного правонарушения не совершал, на участке дороги, по которому он ехал, отсутствовал дорожный знак «обгон запрещен». В указанном месте на дорожное полотно нанесена прерывистая линия. Кроме того, копия протокола ему не вручалась, он был лишен возможности дать свои объяснения по существу дела. Схема составлена с нарушениями, в ней отсутствует подпись одного из понятых, а объяснения свидетелей (которые были приглашены к месту через 15 минут после того, как сотрудники ДПС остановили его самого) написаны одной рукой и слово в слово, что ставит под сомнение объективность этих доказательств. Поскольку административного правонарушения не совершал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Захарченко Д.А. и его представитель Шеина А.А. доводы, изложенные в жалобе, подтвердили, просили жалобу удовлетворить. Кроме того, пояснили, что мировым судьей были оставлены без удовлетворения заявленные ходатайства о допросе свидетеля, присутствовавшего в автомобиле заявителя, а так же о вызове и допросе свидетелей, чьи объяснения были приведены при рассмотрении дела.
Выслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от 06 сентября 2010г. следует, что в указанный день примерно в 14 часов 40 минуты «водитель Захарченко Д.А., управляя автомобилем, на 320 километре автомобильной дороги Темрюк-Кропоткин в нарушение требований знака 3.20 «обгон запрещен», при совершении маневра обгона выехал на встречную полосу проезжей части дороги.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, объяснениями ФИО5, ФИО8 и ФИО6, а так же рапортом сотрудника ДПС ФИО7
Доводы Захарченко Д.А. о том, что он был лишен права ознакомиться с протоколом и внести в него свои объяснения, что копия протокола ему не вручалась - опровергаются самим протоколом, из которого следует, что в присутствии свидетелей и понятых Захарченко Д.А. отказался как давать пояснения по существу, так и получить его копию. Кроме того, доводы заявителя и его представителя о том, что объяснения написаны «как под копирку» и одним почерком, а потому вызывают сомнение в их достоверности - надуманны, ничем объективно не подтверждены, тем более, что закон не запрещает составлять протоколы и получать объяснительные одним и тем же должностным лицом, тем более, что из указанных объяснительных следует, что все они подписаны разными лицами. Кроме того, из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что таковая подписана свидетелями ФИО8 и ФИО6, что так же указывает на легитимность указанного процессуального документа.
И, последнее. Представляя суду первой инстанции фотографии с предполагаемого места совершения административного правонарушения, Захарченко Д.А. указал, что в том месте 320-го километра, где якобы имело место административное правонарушение, отсутствует сплошная линия дорожной разметки и знак «обгон запрещен», тогда как такая разметка и дорожный знак установлены на 321-м километре. Однако эти доводы не могут быть приняты судом как доказательства порочности процессуальных документов, указывающих на виновность Захарченко Д.А. в совершении административного правонарушения, поскольку сами фотографии не составляют законченный цикл всего 320-го километра, а являются лишь снимками его небольшой части, тогда как из приведенных выше документов, в том числе и схемы к протоколу об административном правонарушении, четко прослеживается совершение заявителем обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен».
В связи с этим, доводы заявителя о незаконности состоявшегося по делу судебного решения расцениваются судом как попытка Захарченко Д.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировым судьей принято правильное решение о наличии в действиях Захарченко Д.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Относительно утверждений Захарченко Д.А. о том, что мировым судьей были оставлены без внимания его ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей и понятых, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно постановлению от 24 ноября 2010г., ни Захарченко Д.А. ни его представитель с подобным ходатайством к суду не обращались, какие-либо ссылки на эти обстоятельства отсутствуют и в апелляционной жалобе, следовательно, подобные ходатайства не были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей.
Наказание Захарченко Д.А. назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и данных о его личности, и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной выше нормы закона.
С учетом изложенного, оснований к удовлетворению требований Захарченко Д.А. судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска от 24 ноября 2010г. в отношении Захарченко ФИО12 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: судья М.Е. Керасов