К делу №Ап. 10-6/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 апреля 2011 года г.Новороссийск Судья Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С., осужденной Прокопевнюк А.С., защитника адвоката Чепурновой Н.В., предъявившей удостоверение №2586 и ордер №933917, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Прокопевнюк А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 29.03.2011 года, которым Прокопевнюк А.С., ...... года рождения, ......, уроженка г......., ......, ......, ......, ......, зарегистрированная по адресу: ......, г......., ул......., д......., проживающая по адресу: ......, г......., ул....... д......., ......, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 29.03.2011 г. Прокопевнюк А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ей назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На указанный приговор осужденная Прокопевнюк А.С. подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе осужденная Прокопевнюк А.С., считая назначенное мировым судьей наказание необоснованно строгим, просит приговор изменить и назначить ей наказания в виде штрафа. Указав, что наказание, назначенное мировым судьей не соответствует тяжести совершенного ею преступлении и личностным качествам, не соразмерно содеянному, не учтены все обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия её жизни. Прокопевнюк А.С. имеет ....... В связи с временными трудностями и отсутствием возможности устроиться на работу по полученной профессии, она с 01.12.2010 г. работает в ......, на основании заключенного с трудового договора. Поскольку считала эту работу неофициальной, не сообщила о данном месте работы на следствии и в суде, а сообщила, что не работает, полагая, что данное обстоятельство не способно повлиять на приговор суда, в результате чего не предоставила мировому судье рассмотреть возможность назначения ей наказания в виде штрафа. В судебном заседании осужденная и её защитник апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и назначить наказание, в соответствии с ч.1 ст.167 УК РФ, в виде штрафа. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения свидетелей, выслушав мнение государственного обвинителя в судебном заседании, полагавшего, что приговор мирового судьи изменению не подлежит, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; 2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. В судебном заседании свидетель Т.Г. показала, что Прокопевнюк А.С. её дочь, добрый, отзывчивый, ответственный человек. В период её болезни дочь ухаживала за ней и младшими детьми Т.Г. Прокопевнюк А.С. постоянно помогала и помогает материально. Свидетель Л.А. в судебном заседании показал, что с Прокопевнюк А.С. знаком с 2006 г. Поддерживает с ней дружеские отношения. Знает её как человека доброго, не конфликтного, трудолюбивого, готового прийти на помощь не только родственникам, но и знакомым, помогает девушке Татьяне ухаживать за её детьми. В судебном заседании свидетель Т.А. показала, что Прокопевнюк А.С. знает более 2 лет, которая с 01.12.2010 г. работает у неё ....... Она с Прокопевнюк А.С. заключила трудовой договор, который в органах местного самоуправления не регистрировала, поскольку не знала об этом. Страховые взносы и другие обязательные платежи не уплачивала. Заработная плата Прокопевнюк А.С. составляет примерно 16 000 рублей в месяц. Всесторонне изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 369 УПК РФ, для изменения приговора мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 29.03.2011 г. При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, при назначении наказания; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ. В соответствии ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы. Предоставленный осужденной в суд трудовой договор, заключенный ею с физическим лицом Т.А., не зарегистрирован в органе местного самоуправления по месту своего жительства, страховые взносы и другие обязательные платежи работодателем не уплачиваются. Эти обстоятельства не отрицает и свидетель Т.А. Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что наказание, назначенное мировым судьей в виде исправительных работ, является более строгим видом наказанием, чем штраф и не может быть ей назначен, поскольку с 01.12.2010 г. имеет основное место работы, с учетом положений ст.303 ТК РФ, несостоятельны и не могут служить основанием для изменения приговора мирового судьи. Для назначения Прокопевнюк А.С. другого наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.1 ст.167 УК РФ, оснований не имеется. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушение норм уголовно-процессуального закона мировым судьей допущено не было. Поэтому приговор мирового судьи следует оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 29.03.2011 года в отношении Прокопевнюк Аллы Сергеевны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. На постановление может быть подана кассационная жалоба или принесен протест в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска. Судья Спорчич О.А.