К делу№1-90/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2011 года                           г.Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С., защитника адвоката Копойка М.А., представившего удостоверение №3591 и ордер №455563, подсудимого Полякова Д.В., потерпевшего Алтунина Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Полякова Д.В., ...... года рождения, ......, уроженца г......., ......, проживающего по адресу г. ...... ул......., д. ...... кв. ......, ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        17.01.2011 г. примерно в 19 часов 00 минут, Поляков Д.В., находясь со своим знакомым Алтуниным Д.В. у банкомата «Сбербанк России», расположенного на проходной ОАО «Новорослесэспорт» по адресу: г.Новороссийск, ул. Портовая, 6 а, заметил, как у Алтунина Д.В. из кошелька выпала пластиковая карта «Сбербанка России» VizaElectron №......, выданная на имя Алтунина Д.В. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с пластиковой карты Алтунина Д.В., зная код карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день в 19 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что Алтунин Д.В. отошел от банкомата, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, подободрал с асфальта, тем самым тайно похитил пластиковую карту «Сбербанка России», с находящимися на счету денежными средствами в сумме 22 743 рубля 92 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Поляков Д.В. проследовал к банкомату «Пертокомерц», расположенному по адресу: г.Новороссийск ул.Сухумское шоссе, 47, где тремя транзакциями, осуществленными 17.01.2011 г. в 19:22:35, 19:23:21,19:23:59, путем ввода ранее известного ему кода пластиковой карты «Сбербанка России» VizaElectron №......, принадлежащей Алтунину Д.В., обналичил с указанной карты, тем самым похитил 15 000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, примерно в 20 часов 30 минут проследовал к банкомату «УралСиб», расположенному в здании торгового центра «Красная площадь» по адресу: г.Новороссийск ул.Анапсское шоссе, 2, где одной транзакцией, совершенной примерно в 21 час 00 минут, точное время транзакции не установлено, путем ввода ранее ему известного идентификационного кода пластиковой карты «Сбербанка России» VizaElectron №......, обналичил, тем самым похитил, с данной карты 6 000 рублей. Завладев похищенным, Поляков Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате этих противоправных действий Полякова Д.В.Алтунину Д.В. был причинен значительный ущерб на сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков Д.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивался и показал, что причиненный ущерб Алтунину Д.В.возместил в полном объеме.

В начале судебного заседания потерпевший Алтунин Д.В. просил прекратить уголовное дело за примирение сторон.

Подсудимый Поляков Д.В., защитник адвокат Копойка М.А. также заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела.

Выслушав доводы подсудимого Полякова Д.В., защитника адвоката Копойка М.А., потерпевшего Алтунина Д.В. в обоснование заявленных ходатайств, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поляков Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Как личность Поляков Д.В. характеризуется с .......

Потерпевший Алтунин Д.В. обратился с заявлением о прекращении в отношении Полякова Д.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, заглаживании Поляковым Д.В. причиненного вреда, последний претензий к Полякову Д.В. не имеет.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Полякова Д.В. в порядке, предусмотренном ст.254 УПК РФ, удовлетворении ходатайств потерпевшего Алтунина Д.В., подсудимого Полякова Д.В. и защитника адвоката подсудимого Полякова Д.В. об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Полякова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Полякова Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего постановления в законную силу - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                   Спорчич О.А