К делу № 1-34\2011

                                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        г. Новороссийск

           «10 » марта 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Волковой М.В.

подсудимой Оснач О.В.

защитника адвоката Гайдовского И.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сапожникас Ю.А.

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2., ФИО3

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Оснач О.В.,<данные изъяты>, судима: 04.02.2004 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; 22.03.2010г. Крымским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162 ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 месяца, освободилась 21.06.2010 г. по отбытию срока наказания, содержится под стражей с 24.11.2010 г., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

            УСТАНОВИЛ:

Оснач О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.10.2010 г., в 23 час. 50 мин., Оснач О.В., находясь в квартире у ранее знакомой ФИО1 проживающей по адресу: ул. В. Михайлова, <адрес> г. Новороссийска, распивала с последней спиртные напитки. Затем, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из квартиры, оставив без присмотра на столе в спальной комнате принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung C-260», убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая, что совершает преступление, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 1 150 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила своими преступными действиями ФИО1 ущерб на сумму 1 150 рублей.

Она же, Оснач О.В., 09.11.2010 г., в 10 час. 15 мин., находясь по месту своего временного проживания в квартире №, жилого дома №, ул. В.Михайлова г. Новороссийска, принадлежащей её сожителю ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Sony Ericsson S-500», принадлежащего Романову А.В., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяла вышеуказанный мобильный телефон, лежащий на кровати, и положила его в карман своей сумки, однако ее неправомерные действия заметила находящееся в данной квартире ФИО2 Последняя потребовала вернуть указанный мобильный телефон, но Оснач О.В., не останавливаясь на достигнутом, завладев мобильным телефоном, осознавая, что ее действия носят открытый характер для ФИО18 проигнорировала ее требования, вышла из указанной квартиры вместе с мобильным телефоном, тем самым покинула место совершения преступления, открыто похитив мобильный телефон «Sony Ericsson S-500», стоимостью 3 800 рублей, распорядилась им по своему усмотрению, причинила своими преступными действиями ФИО2 ущерб на сумму 3 800 рублей.

Она же, Оснач О.В., 09.11.2010 г., примерно в 03 час. 50 мин., находясь в гостях у ранее знакомого ФИО3, проживающего по адресу: ул. Элеваторной, д. № г. Новороссийска, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из комнаты, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, взяла с тумбочки, находящейся в комнате, мобильный телефон марки «МТS 236», стоимостью 639 рублей, из шифоньера DVD плеер марки «Supra», стоимостью 3 190 рублей, находящийся в сумке - чехле, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинила своими преступными действиями ФИО3 ущерб на общую сумму 3 829 рублей, что для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Оснач О.В. поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное обвинение ей понятно, она его признает, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласна.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2., ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Оснач О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Ее же действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Действия Оснач О.В. также правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Оснач О.В. - ранее судимая, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новороссийска, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по предъявленному обвинению в совершении двух эпизодов кражи, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, по всем трем эпизодам предъявленного обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, по всем трем эпизодам предъявленного обвинения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении Оснач О.В. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, избрании его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности.

Суд также учитывает данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшей ФИО1., просившей строго не наказывать.

С учетом изложенного, суд назначает Оснач О.В. наказание в виде лишения свободы, но не на максимально возможный срок, т.к. считает, что при назначении менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будет достигнута его цель, что исправление Оснач О.В. возможно достичь только в условиях изоляции её от общества, при этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Оснач О.В. ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает

При назначении Оснач О.В. наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ, избрании его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности.

Суд также учитывает данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего ФИО2., просившего строго не наказывать.

Учитывая изложенное, суд назначает Оснач О.В. наказание в виде лишения свободы, но не на максимально возможный срок, т.к. считает, что при назначении менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет достигнута его цель, что исправление Оснач О.В. возможно достичь только в условиях изоляции её от общества, при этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Оснач О.В. ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает

При назначении Оснач О.В. наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрании его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности.

Суд также учитывает данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего ФИО3., просившего строго не наказывать.

С учетом изложенного, суд назначает Оснач О.В. наказание в виде лишения свободы, но не на максимально возможный срок, т.к. считает, что при назначении менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет достигнута его цель, что исправление Оснач О.В. возможно достичь только в условиях изоляции её от общества, при этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Оснач О.В. ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Оснач О.В. в виде заключение под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания Оснач О.В. под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

Гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также признании иска виновной.

При этом в пользу ФИО1 следует взыскать 1 150 руб., в пользу ФИО3 - 639 рублей, т.е. стоимость похищенных и невозвращенных сотовых телефонов.

Производство по делу в части гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом ФИО2 от иска.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оснач О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Оснач О.В. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 10.03.2011г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Оснач О.В. под стражей до судебного разбирательства с 24.11.2010г. до 10.03.2011г.

Меру пресечения в отношении Оснач О.В. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Оснач О.В. в возмещение ущерба в пользу ФИО1 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей, в пользу ФИО3 639 (шестьсот тридцать девять) рублей.

Производство по делу в части гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2., прекратить в связи с отказом ФИО2 от иска.

Вещественные доказательства - распечатки телефонных разговоров - хранить при материалах уголовного дела, DVD плеер марки «Supra» с серийным номером SDTV 71100471, руководство пользователя «MTS 236», кассовый чек на мобильный телефон «MTS 236», кассовый чек на DVD плеер марки «Supra», товарный чек на DVD плеер марки «Supra», руководство по эксплуатации DVD плеер марки «Supra», фискальный чек М.видео, сертификат М.видео - оставить по принадлежности ФИО3 кассовый чек, гарантийный талон, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung С-260» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Оснач О.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии настоящего приговора на руки.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья:     Иванова С.В.