К делу № 1-125\2011

                     ПРИГОВОР

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Новороссийск

«20» сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Максимовского А.В.

подсудимого Меленчука А.А.

защитника адвоката Прокопьева В.В.

предъявившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Потаповой Ю.В.,

а также потерпевшего ФИО15

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Меленчука А.А., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ

                       УСТАНОВИЛ:

Меленчук А.А. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.12.2010г. примерно в 19-00 час. Меленчук А.А. совместно с несовершеннолетним ФИО3 передвигался на управляемом им автомобиле ВАЗ 21093 государственный номерной знак №, принадлежащим ему, Меленчуку А.А.. Проезжая мимо <адрес>, Меленчук А.А. увидел стоящий около указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО15, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. Являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что ФИО7, 19.06.1993 года рождения, является лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста, имея преступный умысел на вовлечение последнего в совершение преступления, предложил несовершеннолетнему ФИО7 совершить кражу данного автомобиля, при этом, преследуя корыстные намерения, убедил несовершеннолетнего ФИО3 вступить с ним в преступный сговор иным способом, выразившимся в психическом воздействии к несовершеннолетнему ФИО7 с использованием своего авторитета, убедил несовершеннолетнего ФИО3 в необходимости хищения чужого имущества с целью дальнейшего использования его в своих, Меленчука А.А. и несовершеннолетнего ФИО3 личных целях, чем склонил последнего к совершению преступления - кражи чужого имущества. После чего, Меленчук А.А. и несовершеннолетний ФИО7, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой действия каждого при совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись в том, что их действия носят тайных характер для окружающих, Меленчук А.А. и несовершеннолетний ФИО7 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21093 государственный номерной знак №, где Меленчук А.А. ключом от замка зажигания собственного автомобиля ВАЗ 21093 государственный номерной знак №, взломал замок багажника автомобиля, открыл крышку багажника, после чего несовершеннолетний ФИО7 просунул руку внутрь багажника и изнутри салона открыл заднюю правую дверь автомобиля. После этого Меленчук А.А. и несовершеннолетний ФИО7 взяли из автомобиля, принадлежащего Меленчуку А.А., буксировочный трос, прицепили автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО15 к автомобилю ВАЗ 21093 государственный номерной знак №, принадлежащему Меленчуку А.А. После этого несовершеннолетний ФИО7 через заднюю правую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номерной знак №, сел за его руль, чтобы при необходимости выравнивать траекторию движения похищенного автомобиля, а Меленчук А.А. сел за руль принадлежащего ему автомобиля. Отбуксировав таким образом похищенный автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный номерной знак № во двор <адрес>, Меленчук А.А. и несовершеннолетний ФИО7 скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинили своими преступными действиями потерпевшему ФИО15 ущерб на сумму 79 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Меленчук А.А. в предъявленном ему обвинении в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, виновным себя не признал, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину виновным себя признал полностью и показал, что он длительное время общался с ФИО3 Вначале их знакомства они между собой общались периодически, потом стали общаться чаще, вместе ремонтировали мопед, катались на принадлежащем ему, Меленчуку А.А., автомобиле, пили пиво, которое покупал сам ФИО7 и его, Меленчука А.А., угощал. О том, что ФИО7 не было восемнадцати лет, он не знал, и даже не допускал такой мысли, ни сам ФИО7, ни кто другой ему об этом не говорил. 12.12.2010г. вечером ФИО7 катался вместе с ним на его, Меленчука А.А., автомобиле. Когда проезжали мимо <адрес>, он увидел автомобиль ВАЗ 21093, спросил у ФИО3, давно ли этот автомобиль там стоит, ФИО7 ответил, что давно. Тогда он решил угнать этот автомобиль, чтобы разобрать его на запасные части. Предложил это ФИО7, на его предложение ФИО7 без проблем согласился. Он открыл багажник ключом от своего автомобиля, ФИО7 залез в багажник, через него открыл заднюю правую дверь автомобиля, потом они с помощью троса прицепили этот автомобиль к его автомобилю, ФИО7 сел за руль угнанного автомобиля, он за руль своего автомобиля и таким образом отбуксировали автомобиль во двор дома, где он, Меленчук, жил. На другой день ФИО7 пришел к нему домой, они разобрали автомобиль, запасные части он оставил себе, кузов автомобиля оттащили в карьер, и там бросили.

Виновность подсудимого Меленчука А.А. в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста объективно подтверждается показаниями ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, который дал суду показания о том, что именно по предложению Меленчука А.А. и вместе с ним он совершил кражу автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО15, зная о том, что он, ФИО7, любит ездить на машине, дал ему возможность управлять угнанным автомобилем. В районе его и Меленчука места жительства все знали о том, что он, ФИО7, является несовершеннолетним, знал об этом и Меленчук А.А. Он также общался и с его, ФИО3, друзьями, которые одного с ним возраста.

Наряду с показаниями ФИО3 виновность Меленчука А.А. подтверждается показаниями свидетеля обвинения ФИО12, из которых установлено, что ее сын примерно с 2007г. общается с Меленчуком <данные изъяты>, последний являлся авторитетом для сына, и сын все время пропадал у Меленчука, помогал ему ремонтировать машины. Она неоднократно звонила Меленчуку, говорила о том, что сын еще несовершеннолетний и ему до 22 час. необходимо вернуться домой.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4, из которых установлено, что лично он говорил Меленчуку А о том, что его сын ФИО3 несовершеннолетний, и не должен работать у него во дворе.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО14, из которых установлено, что он и ФИО7 учились в одной школе в параллельных классах. Иногда на переменах к ним подходил Меленчук А.А., который уже занимался ремонтом мопедов. С ним они общались об автомобилях, сожалели, что не могут в силу несовершеннолетнего возраста, ими управлять.

Протоколами очной ставки, проведенной между Меленчуком А.А. и ФИО12, между Меленчуком А.А. и ФИО4, согласно которым ФИО12 и ФИО13 подтвердили свои показания о том, что каждый из них лично говорил Меленчуку А.А. о несовершеннолетнем возрасте их сына ФИО3

Протоколами выемки и осмотра от 03.03.2011г., согласно которым, у ФИО3 изъяли гражданский паспорт, осмотрели его и установили, что ФИО7 родился 19.07.1993 года рождения, что на момент совершения преступления ему было 17 лет.

Показаниями потерпевшего ФИО15, из которых установлено, что 13.12.2010г. он обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21093, который он оставил на пересечении улиц <адрес> г. Новороссийска, сделал об этом заявление в милицию. В ходе следствия узнал, что кражу автомобиля совершил Мелнчук А.А. и несовершеннолетний ФИО7

Протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2010г., фототаблицами к нему, из которого установлено, что Меленчук А.А. показал место и рассказал, при каких обстоятельствах он совместно с ФИО3 совершил кражу автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО15.

Протоколами осмотра места происшествия от 13.12.2010г. и от 15.12.2010г., осмотра предметов от 16.12.2010г., из которых установлено, что при осмотре участка дороги, расположенной у <адрес>, установлено место совершения преступления, при осмотре автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номер №, находящегося в карьере, расположенном в 300 м выше <адрес>, установлено, что он находится в разобранном виде, что данный автомобиль принадлежит ФИО15, похищен у него 12.12.2010г.; при осмотре домовладения, являющегося местом жительства Меленчука А.А., находящегося по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты запасные части автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номер №, и они осмотрены.

Доводы подсудимого Меленчука А.А. о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте ФИО3 суд находит не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании сам Меленчук А.А. не отрицал, что до совершения преступления на протяжении длительного периода времени общался с ФИО3, в последнее время ФИО7 ежедневно и подолгу находился у него дома, они вместе занимались ремонтом мопедов, катались на его, Меленчука, автомобиле, в связи с чем, родители ФИО3 неоднократно звонили ему по телефону и просили отправить ФИО3 Богдана домой, также они приезжали к нему домой за своим сыном.

В этой части показания Меленчука А.А. подтвердила и допрошенная судом в качестве свидетеля защиты ФИО6

В связи с чем, суд считает, что Меленчук А.А. не мог не знать о том, что ФИО7 является несовершеннолетним, и, предлагая ему совершить кражу автомобиля, не мог не осознавать, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего ФИО3 в совершение преступления.

Поэтому отрицание подсудимым Меленчуком А.А. своей вины в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Показаниям свидетеля защиты ФИО6 о том, что ни Меленчук А.А., ни она не знали о несовершеннолетнем возрасте ФИО3, что ему на вид больше, чем 18 лет, суд дает критическую оценку, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным судом, такие показания даны свидетелем в целях облегчить участь подсудимого Меленчука А.А., с котором она на протяжении пяти лет поддерживала фактические брачные отношения.

Виновность подсудимого Меленчука А.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, наряду с его признательными показаниями объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО15, из которых установлено, что у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный номер № его он оставлял на пересечении улиц <адрес>. Утром 13.12.2010г. к нему домой пришел товарищ, и сообщил, что его автомобиля нет на месте, где он обычно стоит. О краже автомобиля он сообщил в милицию, и сам принял меры к его розыску. Через два дня обнаружил свой автомобиль в разобранном виде в карьере, запчасти от автомобиля обнаружили и изъяли во дворе по месту жительства Меленчука А.А. Ущерб от преступления ему полностью возместили, претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что 17.12.2010г. он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте. В его присутствии Меленчук А.А. показал место около <адрес>, откуда он вместе с ФИО3 похитил автомобиль ВАЗ 21093 черного цвета, отбуксировал его к себе во двор <адрес>, где демонтировал, также показал место, где хранил запасные части с автомобиля.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля обвинения ФИО10

Показаниями свидетеля обвинения ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, 17.12.2010г. он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте. В его присутствии ФИО7 показал место около <адрес>, откуда он вместе с Меленчуком А.А. похитил автомобиль ВАЗ 21093 черного цвета, отбуксировал его во двор <адрес>, по месту жительства Меленчука А.А., где похищенный автомобиль демонтировали.

Протоколом явки с повинной от 15.12.2010г., протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2010г., фототаблицей к нему, из которых установлено, что Меленчук А.А. добровольно сообщил о совершенной им совместно с ФИО3 краже автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номер №, указал место и способ его похищения.

Протоколами осмотра места происшествия от 13.12.2010г. и от 15.12.2010г., осмотра предметов от 16.12.2010г., из которых установлено, что при осмотре участка дороги, расположенной у <адрес>, установлено место совершения преступления, при осмотре автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номер №, находящегося в карьере, расположенном в 300 м выше <адрес>, установлено, что он находится в разобранном виде, что данный автомобиль принадлежит ФИО15, похищен у него 12.12.2010г.; при осмотре домовладения, являющегося местом жительства Меленчука А.А., находящегося по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты запасные части автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номер №, и они осмотрены.

Протоколами выемки от 16.12.2010г., от 17.06.2011г., протоколами осмотра документов и осмотра предметов от 16.12.2010г., из которых установлено, что у потерпевшего ФИО15 были изъяты свидетельство о регистрации автомобиля, договор купли продажи автомобиля, ПТС и автомобиль ВАЗ 21093 государственный номерной знак У 364 УР 93, полученный ФИО15 от Меленчука А.А., и они были осмотрены.

Заключением эксперта № от 07.02.2011г., из которого установлено, что стоимость автомобиля марки ВАЗ 21093 по состоянию на 12.12.2010г. составляет 79 000 рублей.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за № от 01.02.2011г. Меленчук А.А. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости с эписиндромом по анамнезу. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности во время совершения инкриминируемых ему деяний и в момент дачи показаний следователю, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Меленчук А.А. также не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В процессе психологического обследования у Меленчука А.А. выявлено нарушение операциональной стороны мышления в виде снижения процесса общения. Учитывая индивидуальные особенности Меленчука А.А., связанные с психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив заключение экспертов психиатров, психолога в отношении Меленчука А.А. в совокупности с другими доказательствами суд признает его вменяемым.

Таким образом, суд считает, что в объеме предъявленного подсудимому Меленчуку А.А. обвинения в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также в объеме предъявленного ему обвинения в краже, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств для признания его виновным. Действия Меленчука А.А. по ч. 1 ст. 150, п. п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Подсудимый Меленчук А.А. - ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не состоит на учете в наркологическом диспансере, инвалид 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду кражи суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам предъявленного обвинения суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении Меленчуку А.А. наказания, избрании его вида и размера, суд учитывает характер совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, степень их общественной опасности.

Суд также учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, суд назначает Меленчуку А.А. наказание в виде в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание то обстоятельство, что Меленчук А.А. болен тяжелой болезнью, по этому основанию был освобожден от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, назначенного ему по приговору суда от 07.03.2006г., суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Меленчука А.А. ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения в отношении Меленчука А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меленчука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 150, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 150 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Меленчуку А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Меленчуку А.А. считать условным, приговор в исполнение не приводить, установить Меленчуку А.А. испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Меленчука А.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться на регистрацию, не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении Меленчука А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21093 государственный номерной знак №, ВАЗ 21093 государственный номерной знак №, документы на автомобиль - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО15, гражданский паспорт на имя ФИО3 - оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:       Иванова С.В.