К делу № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск

«16» июня 2010 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Тимошенко Е.И.

подсудимого Ерофеева А.А.

защитника адвоката Семенова А.В.

представившего удостоверение №... и ордер № ...

при секретаре Грубской И.И.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева А.А., родившегося ... года в ......, образование ..., прож. по адресу: ...... ..., ... судим ...г. Приморским районным судом г. Новороссийска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден ...г. по отбытию срока наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

...г. примерно в ... час. Ерофеев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор проник на территорию ..., расположенную по адресу: ... ..., убедившись, что его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находящийся у одного из зданий сварочный аппарат марки «Штурмкрафт ММА-250», стоимостью 2 903 руб. 60 коп., принадлежащий ... после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями собственнику имущества ... ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное обвинение ему понятно, он его признает, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего П.Н. в адресованном суду заявлении, и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако из объема предъявленного Ерофееву А.А. обвинения следует исключить квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, и его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, об этом просил государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый Ерофеев А.А. - ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, состоит с ... г. на учете в наркологическом диспансере ... по поводу употребления наркотических средств, на учете в психоневрологическом диспансере ... не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении Ерофееву А.А. наказания, избрании его вида и размера, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), не сможет обеспечить достижение цели наказания, и назначает Ерофееву А.А. наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, что только в условиях изоляции Ерофеева А.А. от общества возможно достижение цели наказания.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Ерофееву А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерофеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ... г.

Меру пресечения в отношении Ерофеева А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить Ерофеева А.А. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - сварочный аппарат марки «Штурмкрафт ММА-250», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ... ... ... по квитанции №... от ...г. - по вступлению приговора в законную силу - вернуть потерпевшему ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ерофеевым А.А. - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора на руки с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Иванова С.В.