Дело 1-84-10

Именем Российской Федерации

... года г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Тимошенко Е.И.,

защитника Золотухина А.В., ордер № 217053,

а также подсудимого В.А.,

потерпевших А.В., А.П.,

представителя потерпевших О.Е.

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.А., родившегося ... года в ... области, гражданина РФ, женатого, образование среднее, не работающего, проживающего - ..., не судимого -

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

... года в 10 часов В.А., управляя автомобилем «Скания ...» госномер ... двигался по проезжей части ... со стороны ... в сторону ... г. Новороссийска. При этом он нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.14.1 тех же Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Напротив дома по адресу г. Новороссийск, ..., имея возможность избежать наезд на пешехода, не уступил дорогу пешеходу В.Т., переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на него. В результате этого пешеходу В.Т. были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, рук, гематомы верхнего века левого глаза, обширных ран ног с разрывами мышц и отслойкой кожи с подкожно-жировой клетчатки с образованием «карманов», кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, разрыва левого подвздошно-крестцового сочленения, многооскольчатых переломов левой повздошной и седалищной костей, лонной кости, правой бедренной кости, костей правой голени и левой бедренной кости, кровоизлияния в окружающие ткани вокруг переломов. От перечисленных телесных повреждений, осложнившихся травматических шоком, В.Т. умер на месте происшествия. В.А. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причиненных повреждений, повлекших смерть В.Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что он работал в ООО Т на грузовом автомобиле «Скания» по перевозке товара. Ночью на 8 октября он вместе со своим напарником, управлявшим другим автомобилем, остановился ночевать возле порта. Но так как их автомобили стояли недалеко от управления, то их попросили найти другое место. Они ночью поехали на терминал, а утром возвращались обратно. Двигался он в потоке машин по ..., напарник на своем автомобиле был на несколько автомобилей впереди его. Подъезжая к пешеходному переходу, он остановился, пропустил женщину, потом продолжил движение. Он слышал, что ему кричат, свистят, но посмотрев в зеркало заднего вида, никаких помех не заметил, продолжил движение. Но тут же его обогнал патрульный милицейский автомобиль. Сидящий на пассажирском сиденье человек жезлом попросил его остановиться. Он остановил свой автомобиль. К нему подошел работник милиции и сообщил, что он сбил пешехода. Он был очень удивлен, так как ничего не заметил. Закрыл автомобиль, прошел назад, увидел, что на проезжей части действительно лежит человек. Как это произошло, - объяснить не может, так как не видел этого пешехода, как его сбил - не заметил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший А.В. показал, что погибший В.Т. - его отец. Характеризует его он только с положительной стороны. ... года утром отец вышел в магазин, но домой уже не вернулся. Им в то же утро сообщили, что его сбила машина, и он погиб. Как все произошло - он не видел. Ущерб, причиненный преступлениям, им не возмещен.

Потерпевшая А.П., жена погибшего В.Т., дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.В.

Свидетель В.Н. показал суду, что ... года утром он, как работник ГИБДД на своем патрульном автомобиле двигался по ... в потоке машин. На некотором расстоянии впереди него двигался грузовой автомобиль с прицепом. На улице в том месте было два пешеходных перехода. Перед первым из них грузовой автомобиль остановился, а потом продолжил движения. Он заметил, что этот автомобиль что-то переехал, раздались крики, свист, но грузовик продолжил движение. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, стал преследовать грузовой автомобиль «Скания», сделал ему знак остановиться. Недалеко от случившегося автомобиль остановился, из него вышел подсудимый, который удивился, когда ему сказали, что он сбил пешехода. Автомобиль закрыли, они вернулись назад, увидели, что пострадавший лежит посередине проезжей части.

Свидетель С.А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Н.

Свидетель Р.В. показал суду, что работает таксистом, часто находится на ... рядом с двумя пешеходными переходами. ... года утром видел сам, как В.Т. переходил дорогу по пешеходному переходу. Шел он не спеша, дошел до середины дороги, но был сбит грузовым автомобилем. Удар был нанесен кабиной, но потом В.Т. оказался под автомобилем, его какое-то время протащило под грузовиком по проезжей части. В том месте находится остановка общественного транспорта, было много людей. Водителю грузовика кричали, свистели, но он продолжил движение, не остановился. В.Т. погиб на месте происшествия.

Свидетель Н.Н. показала, что работает продавцом в продовольственном магазине. 8 октября утром к ним в магазин заходил В.Т., а потом она узнала, что он попал под грузовик. Как это произошло - она не видела.

Кроме того, вина В.А. подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, фототаблицей, из которых видно, что пешеход был сбит на пешеходном переходе, протоколом осмотра автомобиля «Скания», фототаблицей к нему. В ходе этого осмотра на заднем колесе автомобиля было обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Подтверждается протоколами изъятия, выемки и осмотра документов - водительского удостоверения подсудимого, путевого листа, материалов служебной проверки ООО Т

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... года В.Т. были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, рук, гематомы верхнего века левого глаза, обширных ран ног с разрывами мышц и отслойкой кожи с подкожно-жировой клетчатки с образованием «карманов», кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, разрыва левого подвздошно-крестцового сочленения, многооскольчатых переломов левой повздошной и седалищной костей, лонной кости, правой бедренной кости в 50 см от уровня подошв, костей правой голени в 35 см от уровня подошв, и левой бедренной кости в 56 см от уровня подошв. Вокруг описанных переломов темно-красного цвета кровоизлияния в окружающие ткани. Эти повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия. Смерть В.Т. наступила от этих повреждений, осложнившихся травматических шоком.

Согласно автотехнической экспертизы ....1 от ... года водитель автомобиля «Скания ...» госномер ... в существующей дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пп.1.5 и 14.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в данной дорожной обстановке в действиях водителя этого автомобиля В.А. усматривается несоответствие требованиям пп.1.5 и 14.1 Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждено имеющимися доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину свою полностью признал, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающих и отягчающих наказание В.А. обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправлен В.А. может быть только с изоляцией от общества, не видит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо условной меры наказания.

Заявленный потерпевшим А.В. гражданский иск на сумму 575337 рублей подлежит оставлению без рассмотрения для предъявления его в порядке гражданского производства, так как по данному иску необходимо привлекать в качестве сторон кроме подсудимого и ООО Т страховую компанию, собственника автомобиля «Скания», на котором совершено дорожно-транспортное происшествие - Ю.А., уточнить сумму причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

Признать В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, и отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ... года.

К месту отбытия наказания В.А. следовать под конвоем.

Зачесть В.А. также в срок наказания время содержания его под стражей с ... года по ... года.

Гражданский иск А.В. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение, путевой лист, материалы служебной проверки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский суд г. Новороссийска в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья