К делу № 1-119\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новороссийск «15» сентября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Волковой М.В. подсудимого Шалимова Виталия Сергеевича защитника адвоката Ендовицкого Ю.А. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Потаповой Ю.В. а также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Шалимова В.С.,<данные изъяты>, судим: 12.03.2008г. Динским районным судом Краснодарского края по п. « б» ч. 2 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 мес. в исправительной колонии общего режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края приговор от 12.02.2008г. изменен, считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 мес., освобожден 08.04.2011г. по отбытию наказания, содержится под стражей с 18.06.2011г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Шалимов В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05.06.2011г. примерно в 17-00 час. Шалимов, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что входная калитка забора, ограждающего территорию вышеуказанного домовладения, не заперта. Руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, через незапертую калитку забора незаконно проник во двор домовладения <адрес>, затем прошел вглубь двора, после чего незаконно через незапертую входную дверь проник в нежилое помещение - хозяйственную постройку, откуда тайно похитил электрический перфоратор марки <данные изъяты>, стоимостью 2436 руб., угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>, стоимостью 1 235 руб., принадлежащие ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3671 руб., что для него является значительным ущербом. Подсудимый Шалимов В.С. в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину виновным себя признал частично и показал, что он очень долго отсутствовал в городе, 05.06.2011г. решил навестить приятеля, проживающего на <адрес>, примерно в 17-00 час. находился около <адрес>, заметил, что калитка забора открыта, вошел через нее на территорию двора, покричал хозяина, на его крики никто не откликнулся. Тогда он прошел вглубь двора, увидел навес, под ним стоял стол, лавка, корпус из-под телевизора, на нем лежали перфоратор и шлифовальная машинка, он их взял. Считает, что его действия квалифицированы не правильно, проникновения в помещение не было, поскольку похищенные им вещи лежали под навесом, имеющим только три стены. Также считает, что не правильно ему вменили в вину квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества в ходе следствия менялась, вначале она была определена в 8 000 рублей, потом стала более трех тысяч рублей. Этот признак должен учитываться исходя из материального положения потерпевшего. В ходе допроса, отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый Шалимов В.С. сделал заявление о своей непричастности к совершению данной кражи, о том, что сотрудники милиции заставили его написать явку с повинной, все последующие его показания следователь продублировал с протокола явки с повинной, в данном судебном заседании он эти показания повторил, от них полностью отказывается. Отрицание подсудимым Шалимовым В.С. своей причастности к совершению кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, суд расценивает как выбранный им способ защиты. Виновность подсудимого Шалимова В.С. в совершении кражи объективно подтверждается следующими доказательствами. Его показаниями, данными при допросе в присутствии защитника в качестве обвиняемого, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, которые суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, берет за основу данного приговора, т.к. считает их более достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными обвинением. Так, из указанных показаний Шалимова В.С. установлено, 05.06.2011г. около 17-00 час., он, находясь на <адрес>, проходил мимо <адрес>, увидел, что входная калитка прикрыта, но на замок не заперта. Он решил проникнуть на территорию домовладения с целью похитить что-либо ценное, т.к. в тот момент у него было тяжелое материальное положение. Он стал кричать, звать хозяев дома с целью удостовериться, что дома никого нет. На его крики никто не ответил, он понял, что дома никто не находиться, вошел через калитку на территорию дома, прошел вглубь двора, обнаружил нежилое помещение, зашел внутрь этого помещения через дверь, которая была не заперта, а только прикрыта, слева от входа на корпусе разобранного телевизора увидел перфоратор, взял его, за корпусом телевизора лежала электрическая шлифовальная машина, ее тоже взял, и ушел с территории домовладения, в этот же день похищенные вещи продал незнакомому мужчине за 700 руб. Утверждение подсудимого о том, что показания в протокол допроса обвиняемого записаны следователем не с его слов, а с явки с повинной, которую он дал под оказанным на него со стороны работников милиции психологическим воздействием, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. По данному поводу судом вынесено отдельное постановление. Наряду с указанными показаниями Шалимова В.С. его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, из которых установлено, что он проживает в частном доме по адресу: <адрес>. На территории домовладения ведется строительство, во время которого пользовались электрическим перфоратором и электрической угловой шлифовальной машиной. Они хранились в нежилом помещении, дверь которого не запиралась на ключ, но была прикрыта. 05.06.2011г. примерно в 16-45 час. он ушел искупнуться в море, отсутствовал минут сорок, когда вернулся, обнаружил, что указанные инструменты пропали. Против рыночной стоимости инструментов, определенной экспертами, не возражает. Ущерб для него является значительным, стоимость инструментов составляет практически половину его заработной платы. Показаниями свидетеля обвинения ФИО2, из которых установлено, что в первых числах июня текущего года он находился дома. К нему подошли два парня, один из них - подсудимый Шалимов, предложили ему купить инструменты - перфоратор и болгарку, он их купил, за перфоратор отдал 500 руб., за болгарку - 300 руб. Примерно через две недели их у него изъяли сотрудники милиции, от которых узнал, что эти инструменты краденные. Показаниями свидетеля обвинения ФИО3, из которых установлено, что 19.06.2011г. он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Подсудимый Шалимов добровольно, без какого- либо на него давления рассказал и показал, откуда он похитил инструменты, а также показал дом, где у него их купили. Виновность подсудимого Шалимова В.С. подтверждает также протоколом явки с повинной от 16.06.2011г., протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2011г., из которых установлено, что Шалимов В.С. добровольно сообщил о совершенной им кражи из нежилого помещения, находящегося во дворе <адрес> электрического перфоратора и электрической шлифовальной машины, указал место и способ проникновения на территорию домовладения и в нежилое помещение, место, откуда похитил указанное имущество. Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2011г. и фототаблицей к нему, из которого установлено, что объектом осмотра являлась территория двора <адрес>, и находящееся на этой территории хозяйственная постройка, одноэтажная, выполненная из кирпича серого и красного цвета. Вход в постройку осуществляется при помощи одностворчатой деревянной двери, у которой отсутствуют какие-либо замки. Справа от входа в помещение имеется дверь, ведущая в комнату размером 3,5х3,5 м, на полу комнаты лежат мешки с цементом. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 указал, что рядом с мешками лежали перфоратор и угловая шлифовальная машина. Протоколами выемки и осмотра документов и предметов от 16.06.2011г., согласно которым у потерпевшего ФИО1 изъяли документы на похищенные инструменты - руководство по эксплуатации перфоратора марки <данные изъяты>, гарантийный талон на угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>; у ФИО2 изъяты перфоратор марки <данные изъяты>, угловая шлифовальная машина марки <данные изъяты>, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Заключением судебно-товароведческой экспертизы № от 30.06.2011г., из которой установлено, что рыночная стоимость электрического перфоратора марки <данные изъяты>, составляет 2 436 руб., угловой шлифовальной машины марки <данные изъяты> - 1 235 руб. Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного подсудимому Шалимову В.С. обвинения в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину собрано достаточно доказательств для признания его виновным, его действия правильно квалифицированы по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доводы подсудимого об отсутствии квалифицирующих признаков, высказанные им при даче показаний суду, и от которых он впоследствии отказался, суд находит несостоятельными, они полностью опровергаются изложенными выше доказательствами. Подсудимый Шалимов В.С. - ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 1999г. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма, не работает, 05.05.2011г. взят на учет в ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер №» ДЗ Краснодарского края с диагнозом: <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, отсутствие ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При назначении Шалимову В.С. наказания, избрании его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее им совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер вновь совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, степень его общественной опасности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая в совокупности изложенное, мнение потерпевшего, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Шалимова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает, что при назначении Шалимову В.С. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут достигнуты цели наказания, что исправление и перевоспитание Шалимова В.С. возможно достичь только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения в отношении Шалимова В.С. ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд считает возможным не назначать. Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения в отношении Шалимова В.С. в виде заключение под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы. В срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания Шалимова В.С. под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шалимова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 15.09.2011 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шалимова В.С.. под стражей до судебного разбирательства с 18.06.2011 г. до 15.09.2011г. Меру пресечения в отношении Шалимова В.С. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации перфоратора марки <данные изъяты>, гарантийный талон на угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>, перфоратор марки <данные изъяты>, угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> - оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шалимовым В.С. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему на руки копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Иванова С.В.