К делу № 1-158\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новороссийск «26» октября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С. подсудимого Жмыря В.И. защитника адвоката Чаплыгина А.В. предъявившего удостоверение № и ордер № при секретаре Потаповой Ю.В., с участием потерпевшей ФИО1, представителей потерпевшей адвоката ФИО3., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего доверенность от 20.06.2011 г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жмыря В.И., <данные изъяты>, ранее не судим, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Жмыря В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 21.04.2011 г. примерно в 09 час. 20 мин. Жмыря В.И., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный знак № с бортовым прицепом государственный регистрационный знак №, двигался по ул. <адрес> г. Новороссийска со стороны ул. <адрес> по направлению в сторону а/д <адрес> г. Новороссийска. Участники дорожного движения должны руководствоваться Правила дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с п. 10.1 которых «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства …»; п. 14.1 «…водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу…». В нарушении данных требований Правил дорожного движения РФ, Жмыря В.И. в районе <адрес>, двигаясь на указанном автомобиле «КАМАЗ 53212», своевременно не обнаружил пересекающего по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть справа налево относительно его движения пешехода ФИО2, не принял возможных мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом. В результате чего, по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО2, находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе. От полученного наезда пешеход ФИО2 упал на проезжую часть, где на него был совершен наезд передним правым колесом автомобиля марки «КАМАЗ 53212». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, причинены повреждения: А) в область грудной клетки и живота: - подкожная эмфизема передней стенки грудной клетки с переходом на переднюю поверхность шеи; - косо-поперечные конструкционные переломы 4,5,6,7,8,9-го ребер по левой передней подмышечной линии; - травматический разрыв ткани верхней доли правого легкого; - травматический разрыв корня левого легкого; - ушиб нижней доли левого легкого и средней, нижней долей правого легкого; - травматический разрыв реберной части диафрагмы справа; - разрывы печеночной-12-перстоной связки и желудочно-ободочной связки; - неполный отрыв стенки верхней части 12-перстной кишки в области привратника; - разрыв корня брыжейки тонкого кишечника; - разрыв с размозжением ткани хвостатой доли печени с переходом на заднюю поверхность правой доли печени; - кровоизлияния в жировую клетчатку правой и левой почек; - кровоизлияние в сосудистую ножку селезенки; - разрыв капсулы и ткани селезенки; - разрыв тела поджелудочной железы; - кровоподтек передней брюшной стенки справа. Б) в области позвоночного столба: - перелом позвоночника по межсуставному диску между 6 и 7 грудными позвонками с ушибом спинного мозга и разрывом пристеночной плевры в области 9-го межреберья справа и слева; - разрыв правого подвздошно-поясничного сочленения. В) в области правой нижней конечности: - ушибленная рана правого бедра. Г) в области головы: - кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области слева; - ссадина правой скуловой области; - ссадина ската носа. Комплекс вышеперечисленных повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2 от вышеуказанных повреждений в автомобиле скорой помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. Жмыря В.И. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде повреждений, повлекших смерть пешехода ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Подсудимый Жмыря В.И. в предъявленном ему обвинении в нарушении лицом, управляющим автомобилем, право дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, виновным себя признал частично, затем сделал заявление о признании себя виновным полностью, и показал, что 21.04.2011 г. примерно в 09 час. 20 мин. на принадлежащем ему автомобиле марки «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный знак № с бортовым прицепом государственный регистрационный знак №, груженный мешками с цементом, он двигался со скоростью 30-35 км/ч по ул. <адрес> г. Новороссийска. На перекрестке с ул. <адрес>, стояли автомобили «Зил - Мусоровоз» и маршрутное такси «Газель», которые закрывали ему видимость, поэтому людей - женщину с ребенком, переходящих дорогу, он не видел, увидел их уже тогда, когда они вышли из-за машины, принял все меры к остановке автомобиля, но наезд на ребенка избежать не удалось. Данный участок дороги он проезжал неоднократно, знал, что в том месте находится нерегулируемый пешеходный переход, установлен дорожный знак, обозначающий пешеходный переход, но не мог предположить, что из-за машины, закрывающей ему обзор, выйдут пешеходы. Виновность подсудимого Жмыря В.И. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человекаобъективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, из которых установлено, что 21.04.2011 г. примерно в 09 час. 20 мин. она, держа за руку сына ФИО2, 29.06.2006 года рождения, по нерегулируемому пешеходному переходу переходила проезжую часть дороги ул. <адрес> г. Новороссийска. Когда дошла до середины дороги, увидела, что на них движется автомобиль КАМАЗ, и он находится от них на очень близком расстоянии, растерялась, сделала несколько шагов назад, и тут увидела, что ребенок оказался под колесами этого автомобиля, от удара он отцепился от ее руки, только после наезда на ее сына автомобиль КАМАЗ остановился. Ребенок скончался на месте ДТП. Показаниями свидетеля обвинения ФИО5, из которых установлено, что 21.04.2011 г. примерно в 09 час. 20 мин. он находился на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, разговаривал со знакомым. Услышал крик, повернул голову в ту сторону, откуда этот крик доносился, и увидел на проезжей части дороги женщину и ребенка, который упал и его переехал автомобиль КАМАЗ. Показаниями свидетеля обвинения ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя, из которых установлено, что он был очевидцем того, как 21.04.2011г. примерно в 09-20 час. автомобиль КАМАЗ с бортовым прицепом под управлением Жмыря В.И. двигался по <адрес> со стороны <адрес>, и допустил наезд на пешехода ФИО2, который двигался справа налево относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома <адрес>. От полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия. Наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения виновность подсудимого Жмыря В.И. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2011 г., согласно которому был осмотрен участок проезжей части, расположенный у дома <адрес> г. Новороссийска, где 21.04.2011 г. примерно в 09 час. 20 мин. водитель Жмыря В.И., управляя автомобилем КАМАЗ 53212 г.р.з. № с бортовым прицепом г.р.з. №, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего пешеход ФИО2 от полученных повреждений скончался на месте происшествия. Протоколами выемки от 05.05.2011 г., осмотра предметов от 20.06. 2011 г., согласно которым с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на фасадной части дома <адрес> г. Новороссийска, изъят сд/диск с файлами видеозаписи за 21.04.2011 г., содержащий информацию момента совершения дорожно-транспортного происшествия, указанный диск осмотрен. При просмотре вышеназванного сд\диска в судебном заседании также установлено, что именно подсудимый Жмыря В.И., 21.04.2011 г. управляя автомобилем КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № с бортовым прицепом государственный регистрационный знак №, примерно в 09 час. 20 мин. допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у дома <адрес> г. Новороссийска. Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО1 от 10.08.2011 г., в ходе которого ФИО1 указала направление своего движения совместно с ФИО2 по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома <адрес>, г. Новороссийска, место наезда на ФИО2 автомобиля КАМАЗ с бортовым прицепом под управлением Жмыря В.И Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.05.2011 г., согласно которому, у ФИО2 обнаружены повреждения, подробно описанные в установочной части настоящего приговора. Характер и расположение повреждений, обозначенных в пунктах А и Б, за исключением кровоподтека передней брюшной стенки справа, свидетельствую о том, что они могли возникнуть в результате ударно-компрессионного воздействия в условиях дорожно-транспортного происшествия при сдавлении тела между тупыми твердыми предметами. Такое воздействие могло быть обеспечено при переезде колеса автомобиля, при этом пострадавший находился в горизонтальном положении. Повреждения в виде кровоподтека передней брюшной стенки справа и ушибленной раны правого бедра, с учетом их расположения и характера могли быть причинены при воздействии элементов транспортного средства. Комплекс перечисленных повреждений у несовершеннолетнего ФИО2 связан единым механизмом возникновения, образовался от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части экспертного заключения; является опасным для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Заключениями судебной автотехнической экспертизы № от 08.08.2011 г., дополнительной автотехнической экспертизы № от 12.08.2011 г., согласно выводам которых, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки КАМАЗ-53212 Жмыря В.И. должен руководствоваться ч. 2 п. 10.1 и п. 14.1 ПДД РФ. Он располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для водителя. Действия Жмыря В.И. с технической точки зрения не соответствовали требованиям ч. 2 п.10.1 и п.14.1 ПДД РФ. Протоколы изъятия вещей и документов от 21.04.2011г. и от 01.06.2011, согласно которым у Жмыря В.И. изъяты водительское удостоверение, автомобиль КАМАЗ с бортовым прицепом, правоустанавливающие документы на автомобиль, документ на перевозимый груз; протокол выемки от 29.04.2011г., согласно которому в ГУЗ «Бюро СМЭ» ГБ №1 г. Новороссийска изъяты вещи, находившиеся на ФИО2 в момент ДТП; протоколы осмотра предметов и документов от 20.06.2011г. и от 01.06.2011г., согласно которым изъятые предметы, вещи и документы осмотрены не подтверждают вину подсудимого в предъявленном ему обвинении, а отражают лишь фактическую сторону событий. Однако, суд считает, что в объеме предъявленного подсудимому Жмыря В.И. обвинения в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, собрано достаточно доказательств для признания его виновным. Действия Жмыря В.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно. Подсудимый Жмыря В.И. - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах г. Новороссийска. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении Жмыря В.И. наказания, избрании его вида и размера, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, а также данные о личности виновного, его возраст, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает, что для достижения цели наказания, подсудимому Жмыря В.И. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок. В связи с чем оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Жмыря В.И. ст. 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения в отношении Жмыря В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, поскольку отдельные ее исковые требования надлежащим образом не подтверждены, по другим - необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, поэтому с учетом этого вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и частичным признанием его подсудимыми. Но при этом суд считает, что размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 значительно завышен. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 750 000 руб., суд исходит из характера причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, потерявшей единственного малолетнего сына, а также учитывает требования разумности и справедливости. Принимая во внимание то, что в процессе рассмотрения дела судом подсудимый Жмыря В.И передал потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, с него в пользу ФИО1 надлежит взыскать 700 000 рублей. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жмыря В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения. Осужденный следует в колонию - поселения за счет государства самостоятельно. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Жмыря В.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, обязать Жмыря В.И. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию - поселения. Меру пресечения в отношении Жмыря В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Взыскать с Жмыря В.И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу - свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации бортового прицепа, талон технического осмотра ТС, талон технического осмотра бортового прицепа, страховые полюсы - оставить по принадлежности Жмыря В.И., с\д диск с файлом видеозаписи - хранить при уголовном деле, вещи ФИО2, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Новороссийску (квитанция от 12.08.2011г. № (46\11)) - уничтожить, водительское удостоверение на право управление транспортным средством, выданное на имя Жмыря В.И. - передать в МОТОР ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Иванова С.В.