Дело №11-11/2011

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года                         г.Новороссийск

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Андрейченко М.И.,

с участием представителя истца Русого М.П. по доверенности Русого Р.П., ответчика Русой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Русой М.В. на решение мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 28.02.2011 г. по иску Русого М.П. к Русой М.В. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Русый М.П. обратился к мировому судьи судебного участка №74 г.Новороссийска с иском к Русой М.В. о расторжении брака. В обосновании исковых требований указал, что брак с Русой М.В. заключен ...... года, совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены с 15.07.2010 г., общее хозяйство не ведется, несовершеннолетних детей от совместного брака не имеют, однако Русая М.В. уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС. Просит расторгнуть брак с Русой М.В.

        Решением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 28.02.2011 г. иск Русого М.П. к Русой М.В. о расторжении брака был удовлетворен, расторгнут брак между Русым М.П. и Русой (......) М.В., зарегистрированный ...... года Отделом ЗАГС Администрации города Байконур, актовая запись №36.

       На решение мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 28.02.2011 г. ответчик Русая М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 28.02.2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указав, что Русый М.П., являясь инициатором развода, лично не прибыл ни на одно судебное заседание, по постоянному месту жительства он не проживает, с последнего места работы уволился. 21.02.2011 г. Русая М.В. была вынуждена обратиться в милицию с заявлением о розыске Русого М.П., до настоящего времени из милиции ни каких сообщений о месте нахождения Русого М.П. не поступало.

        В судебном заседании ответчик Русая М.В. апелляционную жалобу поддержала, подтвердила доводы изложенный в ней, просила решение мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 28.02.2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

       Представитель истца Русого М.П. по доверенности Русый Р.П. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснив, что Русый М.П. не проживает с Русой М.В. с 15.07.2010 г. Совместных детей они не имеют. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Кроме того Русый М.П. приходил в судебное заседание к мировому судье, написал собственноручно пояснения по иску. Более того, ответчица злоупотребляет своим правом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Русой М.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2,3 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Из материалов дело установлено, что Русый М.П. и ...... М.В. заключили брак ...... г. После заключения брака жене присвоена фамилия Русая, о чем ...... г. составлена запись акта гражданского состояния о заключении брака №36, что подтверждается свидетельством о заключении брака ......., выданным отделом ЗАГС администрации города Байконур.

Согласно ч.2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

        В силу ч.2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

        Согласно ч.1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

          В силу ч. 2 ст.22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

          В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

На основании определения мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 19.11.2010 г. судебное заседание было отложено на три месяца для примирения супругов.

Доводы ответчика Русой М.В. о том, что рассмотрение искового заявления без присутствия истца Русого М.П. суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя истца Русого М.П. подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью и заявлением истца Русого М.П. (л.д.29)

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 28.02.2011 г. ответчик Русая М.В. признала исковые требования, что подтверждается заявлением (л.д.31).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в соответствии со ст.173 ГПК РФ было принято признание иска ответчика Русой М.В.

Поэтому доводы ответчика Русой М.В., изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными.

Суд находит не состоятельными доводы жалобы ответчика Русой М.В. в той части, что мировой судья применил закон, не подлежащий применению, поскольку нарушений или не правильное применение норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Решение мирового судьи соответствует процессуальному закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска от 28.02.2011 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          О.А.Спорчич