К делу №11-3\2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2011 г. Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Грубской И.И.

с участием представителя истца по доверенности Горбуновой А.Н., представителя ответчика по доверенности Шуваева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобеОАО «Новороссийская управляющая компания» на решение мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска от 26.11.2010 г. по делу по иску ОАО «Новороссийская управляющая компания» к Казанцевой Л.В. о взыскании расходов на капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

         Истец ОАО «Новороссийская управляющая компания» через представителя Горбунову А.Н., действующую на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к Казанцевой Л.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 2 064 руб. 84 коп. по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного жилого дома по пр. <адрес>,№ г. Новороссийска, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указав на то, что Казанцева Л.В. является собственником квартиры №, дома №, пр. <адрес> в г. Новороссийск на основании договора купли-продажи от 28.01.2000г. Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по указанному адресу, проведенного в форме заочного голосования от 15.08.2008г., оформленного на основании решений собственников помещений данного дома, принято решение о капитальном ремонте фасада (замена балконов). Данный жилой дом включен в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов г. Новороссийска. Согласно расчету, ответчик Казанцева должна оплатить 5 процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере 2 064 руб. 84 коп., однако свое обязательство не исполнила.

        Решением мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска от 26.11.2010г. иск ОАО «Новороссийская управляющая компания» о взыскании расходов на капитальный ремонт удовлетворен, в его пользу с Казанцевой Л.В. взыскано 2064 руб. 84 коп., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано.

       Истец ОАО «Новороссийская управляющая компания» на решение мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика Казанцевой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

      В обоснование жалобы указал, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины при признании ответчиком иска и удовлетворении его судом, противоречит действующему законодательству в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права. Отказывая во взыскании государственной пошлины, мировой судья указал, что истец не представил доказательств тому, что истец принимал меры по досудебному урегулированию спора. Однако, положениями статьи 135 ГПК РФ установлено, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то судья обязан возвратить истцу его исковое заявление. Кроме того, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. В их случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В судебном заседании представитель истца Горбунова А.Н., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, подтвердила изложенные в ней доводы, просила жалобу удовлетворить, изменить решение суда, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также при подаче апелляционной жалобы.

      Представитель ответчика Шуваев В.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, при этом пояснил, что Казанцевой Л.В. ничего не было известно о том, что проведен капитальный ремонт дома, и она должна произвести его оплату, поскольку проживает по другому адресу и никаких претензий от истца не получала, только в суде обо всем узнала. Несмотря на это, Казанцева Л.В. признала иск. Считает, что при изложенных обстоятельствах, когда истец не урегулировал спор с ответчиком в досудебном порядке, Казанцева Л.В. не должна возмещать истцу его судебные расходы с ведением дела в суде.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчик Казанцева Л.В. признала иск ОАО «Новороссийская управляющая компания» о взыскании с нее в пользу истца расходы на капитальный ремонт жилого дома в размере 2 064 руб. 84 коп.

Мировой судья, разрешая указанный иск, руководствовался ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований, и принял решение об удовлетворении иска, взыскал с Казанцевой Л.В. в пользу ОАО «Новороссийская управляющая компания» 02 064 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая).

       В нарушение указанной нормы закона мировой судья отказал истцу в возмещении ответчиком понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, при этом незаконно сделал ссылку на ст. 56 ГПК РФ, обосновал свой вывод не предоставлением истцом доказательств по принятию мер по досудебному урегулированию спора, в то время как суд принял признание иска ответчиком и удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

    Решение мирового судьи подлежит изменению по указанному выше основанию, по делу следует принять решение об удовлетворении требований ОАО «Новороссийская управляющая компания» в полном объеме, взыскании с Казанцевой Л.В. в пользу ОАО «Новороссийская управляющая компания» 400 рублей в счет возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть вторая).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

         Поэтому с Казанцевой Л.В. в пользу ОАО «Новороссийская управляющая компания» надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 194-197 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

       Апелляционную жалобу ОАО «Новороссийская управляющая компания» - удовлетворить.

       Решение мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска от 26.11.2010 г. - изменить.

       Иск ОАО «Новороссийская управляющая компания» к Казанцевой Л.В. о взыскании расходов на капитальный ремонт удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с Казанцевой Л.В. в пользу ОАО «Новороссийская Управляющая компания» в возврат государственной пошлины 400 ( четыреста) руб., в остальной части решение оставить без изменения.

      Взыскать с Казанцевой Л.В. в пользу ОАО «Новороссийская Управляющая компания» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

      Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

                       Судья:            Иванова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 21.01.2011г.