Дело №2-491/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"....." года г.Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием истца Н.А., представителя ответчика В.В. по ордеру Главатских Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А. к В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика В.В. сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 171 рубль 59 копеек и судебные издержки в размере 2090 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что он является собственником транспортного средства автомобиля марки ВАЗ ".....". "....." г. на "....." в "....." водитель В.В., управляя транспортным средством марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный номер ".....", принадлежащим Н.Н., совершил столкновение с его автомобилем «ВАЗ "....."», государственный регистрационный знак ".....", под управлением водителя Н.А. ДТП произошло по вине водителя В.В. Автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный номер "....." застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарант». В выплате страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарант» Н.А. было отказано, поскольку собственником автомобиля является Н.Н., риск гражданской ответственности у В.В. застрахован не был. Согласно заключению от "....." г. стоимость материального ущерба автомобиля «ВАЗ "....."» составляет 62 371 рубль 59 копеек, стоимость оценки составила 1800 рублей. Кроме того, при подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере 2090 рублей.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно.

Руководствуясь ст.50 ГПК РФ, для защиты прав ответчика в суде, в качестве представителя В.В., место жительства, которого неизвестно, был привлечён адвокат Коллегии адвокатов «Южный регион» Главатских Л.Н. по ордеру ".....".

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика В.В. по ордеру Главатских Л.Н. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что считает исковое заявление Н.А. законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что "....." г. на "....." в "....." произошло столкновение автомобиля «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный номер ".....", принадлежащий Н.Н., под управлением В.В., и автомобиля «ВАЗ "....."», государственный регистрационный знак ".....", под управлением водителя Н.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "....." г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от "....." г.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "....." г. столкновение произошло в результате нарушения водителем автомобиля «DAEWOO MATIZ» В.В., пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении скоростного режима, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ "....."», государственный регистрационный знак "....." причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность В.В. не была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарант», что подтверждается письмом ОСАО «РЕСО-Гарант» "....." от "....." г., страховым полисом обязательного страхования ".....".

Согласно заключению (отчёту) по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства "....." от "....." г. сумма материального ущерба (с учётом износа ТС) автомобиля «ВАЗ "....."», государственный регистрационный знак "....." составила 62 371 рубль 59 копеек.

Стоимость работ по оценке ущерба причиненный АМТС составила 1800 рублей, что подтверждается договором оценки ущерба причиненного транспортному средству "....." от "....." г. и квитанции об оплате.

Пункт 1статьи 1079 ГК РФ гласит юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая положения ст.1079 ГК РФ суд считает, что требования Н.А. о взыскании с В.В. материального вреда в размере 64 171 рубль 59 копеек (62 371 рубль 59 копеек + 1800 рублей) являются законными и обоснованными.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию в пользу Н.А. с В.В. в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 2090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В.В. в пользу Н.А. в счёт возмещения материального вреда сумму в размере 64 171 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 59 копеек, в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере 2 090 (две тысяча девяносто) рублей, всего взыскать 66 261 (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья О.А.Спорчич

В полном объеме решение изготовлено "....." г.