Об устранении нарушений прав собственника



28 июня 2010 года Дело № "..."

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Завалко С.П., при секретаре Тихой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленко Наталии Васильевны к Юсуповой Азии Федоровне об устранении нарушений прав собственника, встречному иску Юсуповой Азии Федоровны к Беленко Наталии Васильевне об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Беленко Н.В. обратилась в суд с иском об устранении нарушений прав собственника.

В обосновании исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу - "...".

Ответчица Юсупова А.Ф., являясь собственником соседнего земельного участка, самовольно возвела на границе участков ряд строений. При этом, как она - Беленко Н.В., полагает, ответчица захватила часть принадлежащего ей земельного участка. Сами строения возведены без соответствующих разрешений, в непосредственной близости от ее - Беленко Н.В., летней кухни, с существенным нарушением строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности.

По указанным основаниям просит суд обязать Юсупову А.Ф. снести возведенные ею строения по адресу - "...", которые находятся ближе 1го метра от принадлежащей ей - Беленко Н.В., летней кухни по адресу - "..."; взыскать с Юсуповой А.Ф. все понесенные по делу судебные расходы.

Юсупова А.Ф. обратилась в суд со встречным иском об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование встречных исковых требований указала, что она является собственницей 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу - "...".

Земельный участок, находящийся также в собственности Белобаба И.А. и Малышевой Н.А., стоит на первичном кадастровом учете № "..." и в соответствии с законом свидетельства на него получены не были. В последующем ФГУ «Земельная кадастровая палата» КК приостановило осуществление кадастрового учета в связи с тем, что согласно кадастровым сведениям граница земельного участка пересекает земельного участка с кадастровым номером 23:47:0207046:0003, принадлежащего Беленко Н.В. Полагает, что при осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка допущена техническая ошибка, что в свою очередь не позволяет ей - Юсуповой А.Ф., поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет.

По указанным основаниям просит суд обязать Беленко Н.В. устранить кадастровую ошибку в местоположении границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу - "..." в части привязки границ смежного земельного участка, принадлежащего ей - Юсуповой А.Ф. Обязать Беленко Н.В. устранить смещение границы принадлежащего ей земельного участка и привести его к истинному положению на местности, согласно данным государственной геодезической сети.

В ходе рассмотрения настоящего дела истица Беленко Н.В. уточнила ранее заявленные требования - просила суд обязать Юсупову А.Ф. снести за свой счет возведенные ею строения по адресу - "...", которые находятся ближе 1го метра от принадлежащей ей - Беленко Н.В., летней кухни по адресу - "..."; обязать Юсупову А.Ф. выполнить перенос собственного ввода газовой трубы и вытяжки газового оборудования, с учетом необходимого пространства Беленко Н.В. для обслуживания стен уборной литер Г2:, взыскать с Юсуповой А.Ф. все понесенные по делу судебные расходы. В настоящем судебном заседании истица на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признала, указывая на то, что ни какой ошибки при постановке на кадастровый учет не допущено. Действительно граница их земельных участков должна проходить непосредственно по строениям Юсуповой А.Ф. Следовательно её исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования Юсуповой А.Ф., по её мнению, не обоснованы, удовлетворены быть не могут. Просит суд во встречном иске отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчица Юсупова А.Ф. изменила ранее заявленные встречные исковые требования и дополнив их просила суд аннулировать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", площадью "..." кв.м., аннулировать запись в ЕГРП "...", сделанную "..." года о праве собственности Беленко Н.В. на указанный земельный участок площадью "..." кв.м., признать границу земельного участка с кадастровым номером "...", площадью "..." кв.м., установленной в предоставленных точках; считать согласованным местоположение границ земельного участка "..." по "...", площадью "..." кв.м. по отношению к участку "..." по "...", без подписи Беленко Н.В. или ее представителей, согласно акту установления и согласования границ участка, составленного ООО «Геопроект».

В настоящем судебном заседании представители ответчицы - Столбова Р.Ф. и Ортина Е.В., на удовлетворении измененных требований настаивали по основаниям, изложенным во встречном иске. Исковые требования Беленко не признали, указывая на то, что ни каких объектов, после приобретения Беленко доли домовладения Юсупова не строила, более того состоявшимся судебным решением подтверждено отсутствие каких-либо изменений границы их земельных участков, а согласно вступившему в законную силу определению суда об утверждении мирового соглашения Беленко взяла на себя обязательство перенести уборную литер Г2 в глубь своего земельного участка. Просили суд в иске Беленко Н.В. отказать, встречный иск Юсуповой А.Ф. удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «Юггазсервис», а также третьи лица Белобаба И.А. и Малышева Н.А. в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата», в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных встречных исковых требований Юсуповой А.Ф. и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Беленко Н.В., по следующим основаниям.

Суд не пришел к выводу об обоснованности исковых требований Беленко Н.В. в части обязания Юсуповой А.Ф. снести возведенные ею строения по адресу - "...". Несмотря на то факт, что согласно заключению судебной технической экспертизы ООО «НовоТех» № "..." от "..." года, строения литер Г6, Г8, Г5, Г3, А1 домовладения, расположенного по адресу - "...", принадлежащего Юсуповой А.Ф. могут создавать угрозу правам и законным интересам Беленко Н.В., учитывая высокую степень их физического износа, нарушение противопожарной безопасности, а также несоответствие расположения указанных строений действующим нормативам. Поскольку на период их возведения они соответствовали поджарым правилам и строительным нормативам и приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке. Приведет ли ветхость строений к их разрушению экспертом не указано, напротив заключение свидетельствует, что в случае проведения ремонтных работ эти недостатки будут устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так не нашли своего подтверждения утверждения Беленко Н.В., на которые она ссылается как на основания удовлетворения ее исковых требований, что строения, возведенные Юсуповой А.Ф. являются самовольными постройками. Ответчицей предоставлены все необходимые документы, подтверждающие, что указанные строения возведены ею с получением соответствующих разрешений, а именно - решение исполкома Новороссийского городского совета депутатов трудящихся от "...", от "..." года, акт отдела по делам архитектуры и строительства Ленинского района от "..." года, решение Ленинского районного совета народных депутатов от "..." года л.д. 171-174). Кроме того, на момент приобретения Беленко Н.В. земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли домовладения (договор купли-продажи от "..." года -л.д. 5), строения Юсуповой А.Ф. уже были возведены. В то же время в указанном договоре купли-продажи не отражено, что Беленко Н.В. среди прочих строений, входящих в жилой дом, приобрела летнюю кухню. То есть строение, которое и находится в непосредственной близости от строений, принадлежащих Юсуповой А.Ф.. Беленко Н.В. не предоставила суду никаких доказательств, что данная летняя кухня возведена ею с получением соответствующих разрешений, право собственности на указанную летнюю кухню также не оформлено. В настоящем судебном заседании Беленко Н.В. пояснила, что на летнюю кухню у нее нет никаких правоустанавливающих документов. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Юсуповой А.Ф. не допущено никаких нарушений прав Беленко Н.В. как собственника.

Необоснованны также исковые требования Беленко Н.В. в части переноса собственного ввода газовой трубы и вытяжки газового оборудования, с учетом необходимого Беленко Н.В. для обслуживания стен уборной литер Г2. Поскольку из сообщения главного инженера ОАО «Юггазсервис» П.П. № "..." от "..." года л.д. 138), а также документов приобщенных к материалам дела представителем ОАО «Юггазсервис» л.д.155-159), явствует, что газопровод системы газоснабжения по адресу - "..." положен согласно проекту с соблюдением всех действующих норм и правил на момент газификации. Кроме того, ответчица Юсупова А.Ф. не является собственником газовой трубы. А требования Беленко Н.В. несостоятельны в этой части также потому, что вступившим в законную силу определением мирового судьи СУ № 74 от 06.03.2008 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Беленко Н.В. обязалась в течение десяти дней со дня подписания мирового соглашения обратиться в администрацию г. Новороссийска с заявлением о разрешении переноса туалета литер Г2.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Утверждения истицы, что Юсупова А.Ф. захватила часть принадлежащего ей - Беленко Н.В., земельного участка, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2009 г. Юсуповой А.Ф. отказано в иске к Беленко Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Как явствует из мотивировочной части решения суда л.д.41) по делу установлено, что граница между земельными участками истицы и ответчицы не переносилась.

Из показаний свидетелей В.К. и С.В., допрошенных в настоящем судебном заседании, явствует, что Юсуповой А.Ф. забор по меже не перемещался и ни каких строительных работ ею не осуществлялось.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что при межевании земельного участка, принадлежащего Беленко Н.В. кадастровым инженером допущена техническая ошибка. К указанному выводу суд пришел, изучив заключение судебной землеустроительной экспертизы № "..." от "..." года л.д. 109-120) и допросив эксперта давшего указанное заключение.

Из вывода заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что координаты земельного участка "..." по результатам межевания не совпадают с фактическими в результате допущенной ошибки кадастровым инженером при межевании. Допрошенный в судебном заседании 16.06.2010 года эксперт ГУП по КК «Новороссийский земельный центр» К.А., который и проводил судебную землеустроительную экспертизу, пояснил, что ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка, расположенного по адресу - "...", в настоящее время препятствует осуществлению кадастрового учета в отношении соседнего земельного участка, принадлежащего Юсуповой А.Ф.

По изложенным основаниям подлежит удовлетворению встречный иск Юсуповой А.Ф.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Беленко Наталии Васильевне в иске к Юсуповой Азии Федоровне об устранении нарушений прав собственника - отказать.

Встречный иск Юсуповой Азии Федоровны - удовлетворить.

Аннулировать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", площадью "..." кв.м.

Аннулировать запись в ЕГРП "...", сделанную "..." года о праве собственности Беленко Н.В. на указанный земельный участок, площадью "..." кв.м.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером "...", площадью "..." кв.м., установленной в следующих точках:

1 - координаты Х "..."; У "...", расстояние "...", дирекционный угол "...";

2 - координаты Х "..."; У "...", расстояние "...", дирекционный угол "...";

3 - координаты Х "..."; У "...", расстояние "...", дирекционный угол "...";

4 - координаты Х "..."; У "...", расстояние "..." дирекционный угол "...";

5 - координаты Х "..."; У "...", расстояние "...", дирекционный угол "...";

6 - координаты Х "..."; У "...", расстояние "...", дирекционный угол "...";

7 - координаты Х "..."; У "...", расстояние "...", дирекционный угол "...";

1 - координаты Х "..."; У "...", расстояние "...";

Считать согласованным местоположение границ земельного участка № "..." по "...", площадью "..." кв.м. по отношению к участку № "..." по "...", без подписи Беленко Наталии Васильевны или ее представителей, согласно акту установления и согласования границ участка, составленного ООО «Геопроект».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья Завалко С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2010 года.