Дело №"...." РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2010 года г. Новороссийск Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С., представителя ответчика ОАО «Шиферник» по доверенности Трубицыной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном засе дании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Новороссийска к ОАО «Шиферник» о понуждении соблюдения природоохранного законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Новороссийска обратился в суд с исковым заявлением о понуждении соблюдения природоохранного законодательства, в котором просит обязать ОАО «Шиферник» получить разрешение на сброс ливнёвых вод в водный объект и разрешение на сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г.Новороссийска при участии Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ОАО «Шиферник». Установлено, что юридическое лицо использует водный объект - ручей, протекающий вдоль предприятия и далее, попадающий в Черное море, в целях сброса ливнёвых сточных вод через ливневый коллектор, без решения о предоставлении водного объекта в пользование у ОАО «Шиферник», что является нарушением требований ст.9 Водного кодекса РФ. Кроме того, ОАО «Шиферник» нарушены требования ст.44 Водного кодекса РФ. В ходе проверки установлено, что хозяйственная территория предприятия является водосборной площадью водного объекта и имеет положительный уклон земельного участка в сторону водного объекта - ручья, протекающего вдоль забора ОАО «Шиферник» и далее впадающего в Черное море. С части территории юридического лица ливневые сточные воды без очистки сбрасываются в водный объект через ливневый коллектор. Разрешение на сброс ливнёвых вод в водный объект и разрешение на сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод отсутствуют. Выявленные нарушения подтверждаются справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от "...." г. о результатах проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Несоблюдение ОАО «Шиферник» природоохранного законодательства приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. В судебном заседании помощник прокурора г.Новороссийска Картамышева Ю.С. на удовлетво рении исковых требований настаивала по основаниям указанным в исковом заяв лении. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск прокурата г.Новороссийска в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Шиферник» по доверенности Трубицына Ю.Г. признала исковые требования прокурора г.Новороссийска в полном объёме. Пояснив, что поскольку для получения разрешения на сброс ливнёвых вод в водный объект и разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод необходимо согласование в пяти различных инстанциях, просила предоставить ОАО «Шиферник» срок для получения необходимых разрешений. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска представителем ответчика ОАО «Шиферник» по доверенности Трубицыной Ю.Г. не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поэтому признание ответчиком иска принимается судом и суд выносит решение обязать ОАО «Шиферник» получить разрешение на сброс ливнёвых вод в водный объект и разрешение на сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод в течение 200 дней. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с п.1. ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, подлежит взысканию с ОАО «Шиферник» в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора г.Новороссийска удовлетворить в полном объеме. Обязать ОАО «Шиферник» получить разрешение на сброс ливнёвых вод в водный объект в течение 200 дней. Обязать ОАО «Шиферник» получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод в течение 200 дней. Взыскать с ОАО «Шиферник» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья О.А.Спорчич В полном объеме решение изготовлено 07.07.2010 г.