09 июля 2010 года Дело № "..." З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Завалко С.П., при секретаре Тихой И.Н., рассмотрев в открытом судебном засе дании исковое заявление филиала ОАО «Уралсиб» в г. Новороссийске к Новопашину Виктору Васильевичу, Минжулову Евгению Петровичу о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указали, что "..." года между ОАО АКБ «Уралсиб-ЮГ Банк» (в настоящее время - ОАО «Уралсиб») и Новопашиным В.В. заключен кредитный договор "...". Кроме того, в целях надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, также заключен договор поручительства "..." с Минжуловым Е.П. В настоящее время ответчик Новопашин В.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, в связи с чем "..." года заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредиту, а поручителю направлено предложение погасить задолженность Новопашина В.В. в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения. По указанным основаниям просят суд взыскать с ответчиков Новопашина В.В., Минжуловым Е.П. солидарно в их пользу задолженность по кредитному договору в размере "..." руб., а также судебные издержки (государственную пошлину в размере "..." руб.) в полном объеме. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Лунева М.М., на удовлетво рении исковых требований настаивала по основаниям указанным в иске. Ответчики Новопашин В.В., Минжулов Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель истца просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. Как указано в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Уралсиб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что Новопашин В.В. неоднократно не исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором "..." от "..." года. Факты выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств подтверждается кредитным договором "..." от "..." года, подписанным Новопашиным В.В., иными материалами гражданского дела. На момент обращения истца в суд задолженность Новопашина В.В. по кредитному договору, с учетом просроченных процентов, неустоек за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, составила "..." руб. Взятые на себя обязательства не исполнил и ответчик Минжулов Е.П., который заключил с истцом договор поручительства "...". Так п.п. 2.1 указанных договоров поручительства установлено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ОАО «Уралсиб» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Уралсиб» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Новопашина Виктора Васильевича, Минжулова Евгения Петровича в пользу ОАО «Уралсиб» денежную сумму в размере "..." рубля "..." копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору "..." от "..." года. В счет понесенных судебных расходов (уплату государственной пошлины) взыскать солидарно с Новопашина Виктора Васильевича, Минжулова Евгения Петровича в пользу ОАО «Уралсиб» "..." рубля "..." копейки. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Завалко С.П. Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2010 года.