К делу ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2010г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Грубской И.И.

с участием представителя истца Нерсисян Ш.Ш. по доверенности Котляр Л.И., истца Коломейцевой Л.В., представителей ответчика Кузьмицкой В.П. по доверенности Кузьмицкого Д.В., Бендюк Л.И., ответчика Шуткина П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Нерсисян Ш.Ш., Коломейцевой Л.В. к Шуткину П.А., Кузьмицкой В.П. о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Кузьмицкой В.П. к Нерсисян Ш.Ш., Шуткину П.А. об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Шуткина П.А. к Кузьмицкой В.П., Нерсисян Ш.Ш., Коломейцевой Л.В. об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Нерсисян Ш.Ш., Коломейцева Л.В. обратились в суд с иском к Шуткину П.А., Кузьмицкой В.П. о реальном разделе домовладения, прекращении прав общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указали, что Нерсисян Ш.Ш. на праве собственности принадлежит 27\100 доли, Коломейцевой Л.В. - 32\100 доли домовладения, расположенного по адресу: ....... Шуткин П.А. владеет 14\100 доли, а Кузьмицкая В.П. - 54\200 доли указанного домовладения. По порядку пользования домовладением и земельным участком между совладельцами имеется спор, поэтому они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела Нерсисян Ш.Ш. и Коломейцева Л.В. уточнили исковые требования, просили только определить порядок пользования земельным участком.

Ответчик Кузьмицкая В.П. через представителя Кузьмицкого Д.В., действующего на основании доверенности, предъявила встречный иск к Нерсисян Ш.Ш., Шуткину П.А. об определении порядка пользования земельным участком, прекращении прав общей долевой собственности.

В его обоснование указала, что порядок пользования домовладением по адресу: ...... ... определен договором пользования от ...г. Согласно проектному плану земельного участка от ...г. его площадь составляет 1209 кв. м. Решением Новороссийского городского народного суда от ...г. собственнику 32\100 доли домовладения А.Л..(правопреемник Коломейцева Л.В.) выделено в пользование два земельных участка площадью 256 кв. м и 164 кв. м, всего 420 кв. м. В настоящее время с учетом общей площади земельного участка в пользовании ее, Кузьмицкой В.П., Нерсисян Ш.Ш. и Шуткина П.А. находится земельный участок площадью 789 кв. м. Полагает, что с учетом состоявшихся судебных решений, идеальных долей в праве общей долевой собственности, а также соглашений, заключенных между прежними и нынешними собственниками домовладения, земельный участок площадью 789 кв. м должен быть разделен следующим образом: в пользование Кузьмицкой В.П. должен быть выделен земельный участок площадью 506, 68 кв. м, Шуткину П.А. - площадью 154, 2 кв. м, Нерсисян Ш.Ш. - 88, 12 кв. м.

В ходе рассмотрения дела Кузьмицкая В.П. сделала заявление об изменении исковых требований, в котором указала, что порядок пользования земельным участком по адресу: ... \ ..., ... ..., определен фактически договором пользования от ...г., решением Новороссийского городского народного суда от ... г., в соответствии с которым в пользование Коломейцевой Л.В., правопреемнике А.Л.., выделено два земельных участка общей площадью 420 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска Кузьмицкой В.П. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком совладельца в ... по ...... для проезда в районе строений литер Г7, Г8 на расстоянии пяти метров от межевой границы с участком по ..., ... в постоянное пользование. Определением мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска от ...г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Коломейцевой Л.В. и Шуткиным П.А. Кроме того, между Кузьмицкой В.П. и В.П..( правопреемник Нерсисян Ш.Ш.) ...г. был произведен раздел по пользованию земельным участком, о чем составлен соответствующий документ, внутренние границы были согласованы, акт согласования подписан сторонами. Данный документ является определением порядка пользования земельным участком, который никем не оспорен и не отменен. На .... спора между пользователя земельного участка не имелось, акт согласования границ земельного участка всеми выполнялся. Фактически занимаемые земельные участки сособственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, не соответствуют идеальным долям в праве, т.к. в разное время с участием прежних и нынешних сособственников принимались судебные решения, заключались соглашения по порядку пользования земельным участком. Поэтому считает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту №1, предложенного заключением судебной строительно-технической экспертизы ...... от ...г., который учитывает все состоявшиеся ранее судебные решения и соглашения, заключенные между сособственниками. С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком просит выделить в пользование Кузьмицкой В.П. - земельный участок площадью 459 кв. м, Коломейцевой Л.В. - площадью 275 кв. м., Нерсисян Ш.Ш. - 85 кв. м, Шуткину П.А. - 390 кв. м.

Ответчик Шуткин П.А. предъявил встречный иск к Кузьмицкой В.П., Нерсисян Ш.Ш., Коломейцевой Л.В. об определении порядка пользования земельным участком, указав на то, что Коломейцева Л.В. не может являться истцом по делу, и заявлять иски подобного рода. Согласно определению мирового судьи от ...г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и Коломейцевой Л.В., согласно которому Коломейцева Л.В. передала ему, Шуткину П.А. в собственность сарай Литер Г длиной 5.0 м, шириной 3,2 м, площадью 13, 0 кв. м и право пользования и владения земельным участком по границам второго участка, мерою 164 кв. м, установленным решением Новороссийского городского суда от ... г., за исключением проезда в районе строений литер Г7, Г8 на расстоянии пяти метров от межевой границы с участком по ... в соответствии с решением мирового судьи от ...г., т.е. за минусом 39, 50 кв. м, а всего участок мерою 124, 4 кв. м, за что он выплатил Коломейцевой Л.В. ... долларов США. В связи с этим считает требования Коломейцевой Л.В. о разделе земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на домовладение незаконны, т.к. она еще в .... получила от него сумму за строения и передала право пользования и владения спорным земельным участком. По решению суда от .... в пользование прежних сособственников был выделен земельный участок площадью 601 кв. м. Учитывая, что он, Шуткин П.А. приобрел у Коломейцевой Л.В. 164 кв. м земельного участка, в его пользовании находится земельный участок 364 кв. м, а поскольку, выравнивая ломанную линию по меже он захватил 26 кв. м, на данный момент площадь его земельного участка составляет 390 кв. м. В связи с этим он предлагает определить порядок пользования земельным участком по варианту №1, предложенному заключением судебной строительно-технической экспертизы ...... от ...г., который соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, и учитывает все состоявшиеся ранее судебные решения и заключенные соглашения между пользователями земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску Нерсисян Ш.Ш. - Котляр Л.И., действующая на основании доверенности, поддержала иск об определении порядка пользования земельным участком, при этом просила определить его по варианту №3, предложенному в дополнении к экспертному заключению ....... от ...г., поскольку, согласно этому варианту, участки всех сособственников отделены друг от друга, не имеют общих проходов, учитывают ранее вынесенные судебные решения относительно данного земельного участка, и не нарушают интересы ее доверителя в отличие от варианта №2 заключения эксперта ...... от ...г., по которому просит определить порядок пользования представитель ответчика (истца) Кузьмицкой В.П. - Кузьмицкий Д.В.

Истец Коломейцева Л.В. поддержала иск об определении порядка пользования земельным участком, просила определить порядок пользования участком по сложившемуся порядку, выделить в ее пользование земельный участок как по решению суда от 1973 г., площадью 275 кв.м., оставить общий проход, разделить его на всех сособственников, выделить ей в пользование часть общего прохода для того, чтобы она могла обслуживать стену строения литер Г3. Ни один из вариантов, предложенных в заключении эксперта ...... от ...г., ее не устраивает.

Представители ответчика по основному иску и истца по встречному иску Кузьмицкой В.П. - Кузьмицкий Д.В. и Бендюк Л.И., действующие по доверенности, с иском Нерсисян Ш.Ш. об определении порядка пользования земельным участком не согласны, поддержали встречный иск Кузьмицкой В.П., просили определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку с учетом ранее принятых судебных решений и соглашения по пользованию земельным участком, которое Кузьмицкий Д.В., действующий от имени Кузьмицкой В.П., заключил с В.П. предшественником Нерсисян Ш.Ш. Варианты порядка пользования земельным участком, предложенные экспертом в заключении от ...г. с учетом дополнений, нарушают права и интересы собственника Кузьмицкой В.П., отвечают интересам только одного истца Нерсисян Ш.Ш.

Ответчик по основному иску и встречному иску Кузьмицкой В.П. и истец по встречному иску Шуткин П.А. иск об определении порядка пользования земельным участком признал, поддержал свой встречный иск, при этом пояснил, что он из числа всех сособственников реально длительное время проживает в домовладении и пользуется земельным участком. Кузьмицкая В.П. на земельном участке не появляется, сама ничего не делает, и не дает строиться Нерсисян Ш.Ш., его строение приходит в негодность. Кузьмицкая В.П. необоснованно считает, что В.П. передал ей часть земли, прилегающей к части дома Нерсисян, на это его, Шуткина П.А., согласия, как совладельца, никто не спрашивал. Если определить порядок пользования земельным участком так, как он есть сейчас, и как предлагают представитель Кузьмицкой В.П. - Кузьмицкий Д.В. и Коломейцева Л.В., то их спор так и останется неразрешенным. Считает, что следует определить порядок пользования земельным участком по варианту №3, предложенному экспертом в дополнении к экспертному заключению ....... от ...г., поскольку он является наиболее приемлемый, отвечает интересам всех совладельцев, не нарушает их права.

Представитель третьего лица администрации ... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что домовладение, расположенное по адресу: ...\ ..., ... ... находится в общей долевой собственности Нерсисян Ш.Ш., Коломейцевой Л.В., Кузьмицкой В.П., Шуткина П.А., при этом Нерсисян Ш.Ш. и Кузьмицкой В.П. принадлежат каждому по 27\100 доли в праве общей собственности, Коломейцевой Л.В. - 32\100 доли, Шуткину П.А. - 14\100 доли.

... земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, составляет 1185 кв.м. Первичные землеотводные документы на участок отсутствуют. По правоустанавливающим документам площадь земельного участка различна.

Из пояснений сторон и материалов дела также установлено, что между прежними и нынешними сособственниками в праве общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования земельным участком, по этому поводу принимались судебные решения, что фактически в пользовании каждого из сособственников находится земельный участок, который не соответствует их идеальным долям в праве общей долевой собственности на домовладение, поэтому между нынешними сособственниками Нерсисян Ш.Ш., Кузьмицкой В.П., Шуткиным П.А., Коломейцевой Л.В. возник спор по порядку пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется с согласия всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке определенном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Для разрешения возникшего между сторонами спора по порядку пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...\... ... суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком по варианту №3, предложенному в дополнении к заключению эксперта ...... от ...г., поскольку по данному варианту, в отличие от всех ранее предложенных вариантов по заключениям экспертиз от ...г. от ...г., от ...г. а также вариантов №1 и №2 данной экспертизы, определяемые в пользование сторон участки обеспечивают законные права и интересы всех сособственников, они отделены друг от друга, не имеют общих проходов, к каждому участку имеется самостоятельный подъезд.

Доводы истца Коломейцевой Л.В., представителей ответчика Кузьмицкой В.П. о закреплении судом уже сложившегося порядка пользования земельным участком и с учетом всех ранее принятых в отношении спорного земельного участка судебных решений, суд находит не обоснованными, поскольку существующий порядок не обеспечивает законные права и интересы всех сособственников в праве общей долевой собственности.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании эксперт А.К., нельзя считать, что между совладельцами, в частности между Кузьмицкой В.П. и Нерсисян Ш.Ш. сложился определенный порядок пользования земельным участком, поскольку земельные участки друг от друга не огорожены, какого - либо жилого строения, которым бы пользовалась Кузьмицкая В.П., на участке нет.

Кроме этого, эксперт А.К. пояснила, что в связи со сложившейся застройкой земельного участка невозможно определить порядок его пользования в соответствии идеальным долям собственников в праве общей долевой собственности на домовладение. Предложенные ею в заключении варианты порядка пользования земельным участком, учитывают ранее принятые судебные решения и застройку участка, если принимать во внимание только одни судебные решения, то нужно перераспределять порядок пользования домом, и находящимися на участке строениями, поскольку между ними имеются противоречия.

Являются необоснованными доводы представителей ответчика Кузьмицкой В.П. о том, что при определении порядка пользования земельным участком должен быть учтен договор раздела по пользованию земельным участком, который Кузьмицкая В.П. в лице Кузьмицкого Д.В. ...г. заключила с В.П., поскольку этот договор не имеет юридической силы, заключен Кузьмицкой и В.П. в нарушение закона, определяющего порядок владения и пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, а также порядка заключения. Основан данный раздел на договоре и соглашении о перераспределении долей земельного участка, которые ...г. Кузьмицкая В.П. в лице Кузьмицкого Д.В. заключила с В.П., и которые решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ...г., вступившим в законную силу, признаны недействительными.

Таким образом, суд считает, что исковые требования, как основные, так и встречные, заявленные Кузьмицкой В.П. и Шуткиным П.А. об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению, порядок пользования земельным участком между сособственниками в праве общей долевой собственности следует определить, но не по вариантам, предложенным Коломейцевой Л.В. и представителями Кузьмицкой В.П. - Кузьмицким Д.В. и Бендюк Л.И., а по варианту №3, предложенному в дополнении к заключению эксперта ...... от ...г., по которому: выделить в пользование Коломейцевой Л.В. земельный участок №1 площадью 273 кв. м., Шуткину П.А. - земельный участок №2 площадью 348 кв.м., Нерсисян Ш.Ш. - земельный участок №3 площадью 300 кв. м., Кузьмицкой В.П. - земельный участок №4 площадью 264 кв.м. в границах, указанных в заключении и приложении № 6 к нему. Для ремонта и обслуживания конструкций хозяйственного блока литер Г3, принадлежащего Коломейцевой Л.В., установить сервитут на земельный участок площадью 17,6 кв.м., входящий в состав земельного участка, выделяемого в пользование Шуткину П.А., имеющий очертания, указанные в заключении и приложении №6 к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нерсисян Ш.Ш., Коломейцевой Л.В. к Шуткину П.А., Кузьмицкой В.П. об определении порядка пользования земельным участком, встречный иск Кузьмицкой В.П. к Нерсисян Ш.Ш., Шуткину П.А. об определении порядка пользования земельным участком, встречный иск Шуткина П.А. к Кузьмицкой В.П., Нерсисян Ш.Ш., Коломейцевой Л.В. об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... ... ... ... между совладельцами Коломейцевой Л.В., Шуткиным П.А., Нерсисян Ш.Ш., Кузьмицкой В.П., согласно приложению №6 к заключению эксперта ... ... ....... от ...г., выделив в пользование:

Коломейцевой Л.В.: земельный участок №1 площадью 273, 0 кв. м, в очертаниях: по фасаду с ...... по точкам (2-3-4-5-6) - 4,08п.м.+0,78 п.м.+6,68п.м.+10,52 п.м; далее поворот вглубь земельного участка ломаная линия по жилому дому литер «А» по точкам (6-36-27-26-25-24-23-22) - 2,53 п.м.+4, 75 п.м.+0,12 п.м. + 5,49 п.м. + 4,39 п.м. +0,18 п.м.+0,80 п.м.; далее по противоположной стороне от фасада по ... по точкам (22-21-20-19-18-17-16) - 3,12 п. м.+0,58 п.м. + 0,95 п.м. +5, 43 п.м.+1,21 п.м.+7, 64 п.м.; далее поворот к фасадной линии по ... по стене строения литер Г3 по точкам (16-2) - 15, 40 п.м.

Шуткину П.А.: земельный участок №2 площадью 348, 0 кв.м, в очертаниях по фасаду с ... прямая линия по точкам (2-1) - 3, 78 п.м, далее по фасаду со стороны проезда ... ... ломаная линия по точкам (1-15-14-13-35) - 14,01 п.м. +7,09 п.м. +1,07 п.м. +3,12 п.м; далее поворот вглубь земельного участка ломаная линия по направлению к жилому дому Литер «А» по точкам (35-34-33-30*-30-29-28-26) - 19,47 п.м.+3,32п.м+4,81 п.м+1,20 п.м+2,06 п.м.+2,01 п.м.+10,84 п.м; далее по жилому дому литер «А» и по направлению к фасаду со стороны проезда ... ... по точкам (26-25-24-23-22-21-20-19-17-16) - 5,49 п.м, +4,39 п.м.+0,18 п.м.+ 0,8 п.м.+3,12 п.м. +0,58 п.м.+0,95 п.м.+5,43 п.м.+1,21 п.м.+7,64 п.м., далее поворот к фасадной линии по ... прямая линия по стене строения литер Г3 по точкам (16-2) - 15,40 п.м.

Нерсисян Ш.Ш.: земельный участок №3 площадью 300 кв. м в очертаниях: по фасаду со стороны проезда ... прямая линия по точкам (6-7) - 11,30 п.м., далее по фасаду с ... ломаная линия по точкам (7-8-9) - 9,08 п.м.+22,10 п.м.; далее по противоположной стороне от фасад по ... прямая линия по точкам (9-32) - 7,01 п.м.; далее ломаная линия по противоположной стороне фасаду по ... через жилой дом к фасадной линии по ... по точкам (32-31-30-29-28-27-26-36-6) - 11, 26 п.м.+6,62 п.м.+2,06 п.м.+2,01 п.м.+10,84 п.м.+0,12 п.м.+4,75 п.м.+2,53 п.м.

Кузьмицкой В.П.: земельный участок №4 площадью 264 кв.м. в очертаниях по фасаду со стороны проезда по ..., ... ломаная линия по точкам (35-12-11) - 1,70 п.м.+4,60 п.м.; далее по меже с земельным участком по ... и ... ломаная линия по точкам (11-10-32) - 21, 52 п.м.+9,87 п.м.; далее поворот вглубь земельного участка к жилому дому литер «А» ломаная линия к линии проезда по ... ... по точкам (32-31-30-30*-33-34-35) - 11,26 п.м.+6, 62 п.м.+1,20 п.м.+4,81 п.м.+3,32 п.м.+19, 47 п.м.

Для ремонта и обслуживания конструкций хозяйственного блока литер Г3, принадлежащего Коломейцевой Л.В., установить сервитут на земельный участок площадью 17,6 кв. м, входящий в состав земельного участка, выделяемого в пользование Шуткину П.А., имеющий очертания по ... прямая линия по точкам(1*-2) - 1,25 п.м., далее по стене хозяйственного блока прямая линия по точкам (2-16) - 15,40 п.м, далее по противоположной стороне от фасада по ... прямая линия через точки (16-15*) -1,00п.м., далее поворот к фасадной линии по ... прямая линия по точкам (15*-1*)- 14,94 п.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: Иванова С.В.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2010г.