К делу ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» июля 2010г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Ивановой С.В. при секретаре Грубской И.И. с участием представителя истца по доверенности Евтушенко В. С., представителя ответчика по доверенности Мадан А.К., представителей третьих лиц по доверенности М.А., С.В., В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Чич С.Н. к МУ «Администрация ... внутригородского района муниципального образования ...» о возмещении убытков, причиненных повреждением автомобиля УСТАНОВИЛ: Истец Чич С.Н. обратилась в суд с иском к администрации ... внутригородского района муниципального образования ..., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного вреда ее имуществу ... руб. ... коп, и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В обоснование иска указала, что ...г. примерно в ... час. у дома ... по ул. ... в ... внутригородском районе муниципального образования ... на принадлежащий ей легковой автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... упало сухостойное дерево, которое произрастало вблизи проезжей части. По данному факту составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП. Постановлением ОУУМ ОВ по ... ... в возбуждении уголовного дела отказано. В результате падения дерева автомобилю причинены множественные механические повреждения, исключающее возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта. Согласно отчету ООО «...» за ... от ...г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. ... коп. За услуги эксперта она оплатила ... руб. Данный иск о защите своих нарушенных прав и возмещения убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля, предъявляет к администрации ... внутригородского района ... потому, что именно она в соответствии с федеральным законодательством, Уставом муниципального образования ..., Положением «О правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в ...», является территориальным органом администрации муниципального образования, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения внутригородского района, благоустройства и озеленение подведомственной территории. Кроме того, приказом МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ...» за ... от ...г. на администрации внутригородских районов в лице начальников отделов ЖКХ, возложены обязанности по обрезке зеленых насаждений на подведомственной территории. Дерево, упавшее на ее автомобиль, кронировано не было, а ствол дерева сгнил изнутри, т.е. это дерево в соответствии с п. 2.2.3 Правил содержания, охраны и производства работ в зоне зеленых насаждений на территории муниципального образования ..., представляло собой дерево-«угрозу», которое создавало угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и организаций. Однако, ответчик в лице отдела ЖКХ, проявил бездействие в выполнении возложенных на него обязанностей по надлежащему уходу за зелеными насаждениями, произрастающими вдоль проезжей части улицы ..., не принял мер к своевременной подаче заявки специализированной организации на обрезку или снос дерева, что привело к падению дерева на ее автомобиль. В судебном заседании представитель истца Евтушенко В.С., действующий по доверенности, иск поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы, просил об удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика Мадан А.К., действующая на основании доверенности, иск не признала, и пояснила, что иск к администрации ... района ... предъявлен не законно и не обоснованно. Истец не представил доказательств тому, что дерево, упавшее на его автомобиль, являлось сухостойным. Дерево было живое, необходимости в его валке не было, оно подлежало кронированию, и данная работа на основании заявки администрации ... внутригородского района ... была выполнена МУП «ДЭЗ ...» в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд района. Кроме того, согласно сводке гидрометеорологического бюро ..., ...г. в период времени с ... мин. до ... мин. в городе наблюдался ураган - северо-восточный ветер 35-40м\с, т.е. опасное метеорологическое явление. Это вызвало падение дерева на автомобиль истца. Вины администрации района в причинении истцу имущественного вреда нет. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица муниципального образования ... М.А. просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Считает, что истец Чич С.Н. предъявила настоящий иск к ненадлежащему ответчику, в данном случае надлежащим ответчиком по делу должна быть страховая компания, которая застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Представитель третьего лица МУП «ДЕЗ ...» С.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила, что ...г. между МУ «Администрация внутригородского района муниципального образования ...» (Заказчик), МУП «ДЭЗ ...» ... (Подрядчик) и МУП «ДЭЗ ...) ... (Технадзор) был заключен Муниципальный контракт ...... на выполнение работ по валке и кронированию деревьев на территории Восточного внутригородского района .... В соответствии с поступившей заявкой, графиком работ, кронирование деревьев на ... ... было произведено и в .... подписан акт о приемке выполненных работ. Кроме этого, из справки о дорожно-транспортном происшествии, представленной истцом, следует, что дерево, стоящее на обочине дороги, упало на автомобиль истца при сильном ветре, т.е. при обстоятельствах непреодолимой силы. Представитель третьего лица МУП «...» ... В.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, при этом пояснил, что истец не представил суду доказательств в подтверждение доводов о том, что дерево, которое упало на его автомобиль, являлось сухим. Дерево упало вследствие урагана, который наблюдался ...г. Представитель третьего лица МУП «ДЭЗ ...» ... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении де6ла в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему. Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что ...г. около ... час. истец Чич С.Н. припарковала свой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... на проезжей части дороги напротив дома ... по ..., .... Из-за сильного порыва ветра на капот автомобиля упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету ..., составленному ООО «...», стоимость ремонта автомобиля составляет ... ... руб. ... коп. Затраты на проведение оценки ущерба составили ... руб. Постановлением УУМ ОВД по ... внутригородскому району ... от ...г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события какого - либо преступления. Должностное лицо начальник отдела ЖКХ администрации ... внутригородского района ... Т.В. постановлением инспектора ДП БДПС ... от ...г. привлечен к административной ответственности и признана виновной по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что, будучи ответственным лицом за безопасное состояние зеленых насаждений в ..., не приняла мер к своевременному кронированию дерева (окации), что привело к падению данного дерева на стоящую у обочина автомашину Субару, причинив ей механические повреждения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), … В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец Чич С.Н. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что дерево, упавшее на автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, было сухое, его ствол сгнил изнутри, а ответчик, на которого возложены обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями, произрастающими вдоль проезжей части улицы ... ..., не принял мер к своевременной подаче заявки специализированной организации на обрезку или снос этого дерева, что привело к его падению на автомобиль. Однако, эти доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются показаниями свидетелей, в том числе допрошенных и со стороны истца. Так, свидетель Р.И. дала суду показания о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца, было живое, имело листву, весной - летом оно цвело. Она, как председатель ... в .... сделала заявку в администрацию ... ... на кронирование деревьев по ..., в том числе, и того дерева. Сруб деревьев, на которых имеются листья, экологи запрещают. Свидетель Н.В. дала суду показания о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца, не было сухим, летом оно цвело, внешне оно выглядело здоровым деревом. Свидетель Т.В. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетелей Р.И. и Н.В. Свидетель М.Ю. дал суду показания о том, что он по указания руководителя МУП «ДЭЗ ...» ... производил распилку дерева, упавшего на автомобиль истца. Дерево сухим не было, оно было живое. Осенью он производил обрезку веток на этом дереве. Кроме этого, доводы истца опровергаются показаниями специалиста Н.В. кандидата сельскохозяйственных наук, заместителя директора МУП «...», из которых следует, что дерево, отображенное на фотографиях, имеющихся в материалах дела, относится к разновидности окаций. Является многолетним, устойчивым к городским условиям, живет до 80 лет. На вид ему 16-18 лет, имеет облегченную крону, хорошую разветвленную систему. Наличие дупла при корневой шейке не заметно. У данного вида деревьев дупла образуются в разветвлении ветвей, при корнях крайне редко. Когда падает сухое дерево, оно разлетается по сторонам. В данном случае этого нет, что свидетельствует о том, что дерево было живое. Об этом свидетельствуют и его корни, они не гнилые. Они были закатаны в асфальт, при ветровой нагрузке от резких порывов ветра дерево раскачивало, волокна расщепились, его с корнем вырвало из асфальта, где осталась надломленность. Из показаний Н.В. также следует, что при сильной ветровой нагрузке, от резких порывов ветра, когда его скорость достигает 28 м\с и более, может упасть не только сухое дерево, но и любое живое, независимо от высоты дерева, кронировано оно или нет. Особенно этому подвержены деревья, корни которых закатаны в асфальт, поскольку им некуда амортизировать, и они обламываются у основания корня. Этому также способствует место расположения дерева. Согласно пояснениям самого истца Чич С.Н., данным в судебном заседании ...., показаниям свидетелей Р.И., Н.В., Т.В., С.П., Г.Г., М.В., утром ...г. был сильный порывистый ветер. Порывы ветра, как показал свидетель М.В., были настолько сильными, что с головы слетала форменная фуражка, бумаги разлетались, невозможно было на улице оформлять документы по дорожно-транспортному происшествию. Согласно справке Гидрометеологического бюро ... от ...г., ...г. в ... с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. наблюдался ураган - северо-восточный ветер 35-40 м\с, т.е. опасное метеорологическое явление. В соответствии с «Наставлением по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения (РД 52.27.724-2009) Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ветер на ... силой 35 м\с и более считается опасным (стихийным) метеорологическим явлением (ОЯ). К ОЯ относятся метеорологические явления, воздействия которых может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, а также наносить материальный ущерб. Таким образом, суд считает, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, бесспорно свидетельствуют о том, что вред имуществу истца был причинен при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимая сила), что иск к МУ «Администрация ... внутригородского района муниципального образования ...» истец предъявил не обоснованно, в его удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Чич С.Н. о взыскании с МУ «Администрация ... внутригородского района муниципального образования ...» о возмещении причиненного имущественного вреда в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья: Иванова С.В. Полный текст решения изготовлен 02.08.2010г.