К делу ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2010г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Грубской И.И.

с участием истца Андреевой Е.Ф., ее представителя по доверенности Самоделкина А.В., ответчика Борисенко М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой Е.Ф. к Борисенко М.И. об устранении препятствий прав собственника, истребовании земельного участка из незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Борисенко М.И., в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении пользованием земельным участком, расположенным по адресу: ... ..., перенести забор, истребовать из незаконного пользования Борисенко М.И. часть земельного участка площадью 22 кв. м, который расположен на границе земельных участков по ... и ...... ..., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Андреева Е.Ф. указала, что она и ее дочь Забуга Л.В. являются собственниками в равных долях жилого дома, находящегося по адресу: ... .... Жилой дом расположен на земельном участке, который, согласно решению горисполкома ... от ...г. о выделении земельного участка ее отцу Ф.П. имеет площадь 475 кв.м. В этом решении также указаны границы участка. Ответчик Борисенко М.И. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ..., ... .... В .... при замене забора, установленного на границе земельных участков, Борисенко М.И. передвинула границу своего земельного участка в сторону ее земельного участка, чем уменьшила его площадь с 475 кв. м до 453 кв. м. Земельный участок, находящийся в пользовании Борисенко М.И. в соответствии с выпиской из кадастра, составляет 300 кв. м, его границы подлежат уточнению. За счет захвата земельного участка Борисенко пользуется большей площадью участка, чем ей было предоставлено в пользование.

В судебном заседании истец Андреева и ее представитель Самоделкин А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали, при этом представитель истца подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что изменение границ земельного участка по ... и его площади произошло в ...., когда ответчик вместо старого забора установила новый, но уже не на территории своего земельного участка, а на территории земельного участка, находящегося в пользовании Андреевой Е.Ф. и Забуга Л.В. По заключению землеустроительной экспертизы площадь и границы земельного участка не соответствует первичному землеотводному документу. Границы участка изменены, площадь участка фактически составляет 457 кв. м. Допрошенные свидетели подтвердили, что захват земельного участка Андреевой Е.Ф. и Забуга Л.В. осуществила Борисенко М.И. Поэтому просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, но истребовать из незаконного пользования Борисенко М.И. часть земельного участка, расположенного на границе земельных участков ... по ... и ... по ... ..., площадью не 22 кв.м., как указано в исковом заявлении, а 18 кв.м., как это следует из заключения землеустроительной экспертизы.

Ответчик Борисенко М.И. иск не признала, и пояснила, что согласно договору застройки от ... г. первым застройщикам А.М. и Р. на двоих был выделен земельный участок площадью 910 кв. м. А.М. на своей участке построил каменный дом, Р. - на границе участков построил саманный дом, через два года его продал. После войны мать А.М. в ... г. восстановила договор застройки, в ... г. ее, Борисенко М.И., мать купила у П. дом, и возник документ, по которому площадь земельного участка стала 497 кв. м, а фактически она была 460 кв. м. Она вступила в наследство после смерти матери в ... Пользуется земельным участком площадью 460 кв. м, а налог оплачивает за 497 кв.м. Ее дом был построен в ... во дворе. На границе с земельным участком по ... стоят сараи, гараж и небольшой заборчик. Этот заборчик на одном и том же месте стоит много лет, и никто его в сторону участка Андреевой Е.Ф. и Забуга Л.В. не передвигал. Это подтвердила в судебном заседании эксперт Т.Г. Лишней земли у нее нет, у нее наоборот ее не хватает со стороны земельного участка Андреевой Е.Ф. и Забуга Л.В. При подсчете площади ее земельного участка специалист ... земельного центра допустил ошибку, фактически земельный участок имеет меньшую площадь.

Третье лицо Забуга Л.В. иск поддержала, при этом пояснила, что границы и площадь их с Андреевой Е.Ф. земельного участка были изменены соседями Борисенко в ...., когда они переставили забор, установленный на границе участков в глубь их участка. На границе земельных участков стоял жилой дом Борисенко, сарай. Между ними, и сараями, принадлежащими им, было расстояние не менее одного метра. Сейчас этого расстояния нет, стоит забор, который стоит на их с матерью земельном участке, поэтому у них не хватает 22 кв. м., но раз по землеустроительной экспертизе площадь земельного участка меньше на 18 кв. м., она согласна с этим. Считает, что частью земельного участка незаконно пользуется Борисенко М.И.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, специалиста, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что Андреева Е.Ф. и Забуга Л.В. являются собственниками в равных долях жилого дома, находящегося по адресу: ... .... Андреева Е.Ф. - на основании свидетельства о праве на наследование по закону ... от ...г., Забуга Л.В. - на основании договора дарения от ... г.

На основании Распоряжения главы администрации ... от ...г. ...... земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 453 кв. м, Забуга Л.В. и Андреевой Е.Ф. предоставлен в общедолевую собственность бесплатно.

Согласно первоначальному землеотводному документу - договору установления права застройки от ... года, указанный земельный участок имеет площадь 475 кв.м., длины линий участка составляют: по фасаду - 22,0 м., с противоположной стороны - 22,0 м., при входе на участок справа - 21, 5 м., при входе на участок слева - 21, 5 м.

Борисенко М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...г., договора дарения от ...г., свидетельства о государственной регистрации права от ...г. является собственником 9\10 доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., ....

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, не приватизирован.

Согласно первоначальному землеотводному документу - договору о праве застройки от ... года, указанный земельный участок имеет площадь 472,9 кв.м., длины линий участка составляют: по фасаду - 11,10 м., с противоположной стороны - 11,5 м., при входе на участок справа - 42, 5 м., при входе на участок слева - 42, 6 м.

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В подтверждение своих доводов о том, что в ... г.г. при замене забора, установленного на границе земельных участков, Борисенко М.И. передвинула границу своего земельного ... по ..., на территорию их земельного участка ... по ..., ..., чем уменьшила его площадь на 18 кв. м., истец Андреева Е.Ф., ее представитель и третье лицо Забуга Л.В. ссылаются на сведения, имеющиеся в техническом паспорте на их домовладение, а также на показания свидетеля В.И. о том, что она еще ребенком играла во дворе ... по ..., и помнит, что до двора соседей было расстояние больше метра, и никакого забора там не было, а сейчас стоит забор, и на показания свидетеля В.А. о том, что с .... он живет по соседству с Андреевой Е.Ф. и Забуга Л.В., часто бывал у них во дворе, оказывая разную помощь. Между их участком и соседним был проход более метра, а где-то в .... его не стало. Со слов Андреевой и Забуга ему известно, что соседи прихватили их землю.

Однако, доводы истца и третьего лица, а также показания указанных свидетелей опровергаются заключениями судебных экспертиз, проведенных по данному делу, показаниями эксперта и специалиста, данными в судебном заседании.

Так, согласно заключению судебно-технической экспертизы ... от ...г. ООО «...», подтвержденному в судебном заседании экспертом Т.Г. перенос забора, установленного на границе участков ... по ... и ... по ... в сторону участка ... не производился.

Согласно указанной экспертизе, а также заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от ...г. ГУП КК «...», подтвержденному специалистом В.В., фактическая площадь обоих земельных участков не соответствует первоначальным землеотводным документам.

Так, в соответствии с землеустроительной экспертизой, фактическая площадь земельного участка ... по ..., составляет 471 кв.м., т.е. меньше на 2 кв.м. Однако, данное расхождение не превышает величину погрешности допустимого расхождения площадей ( 8 кв. м.)

Фактическая площадь земельного участка ... по ..., составляет 457 кв. м., т.е. меньше на 18 кв.м.

Однако, как следует из показаний специалиста В.В., изменение площади земельного участка ... по ..., в сторону уменьшения произошло не за счет земельного участка ... по .... Межа между указанными участками не менялась с ... г.

Из показаний специалиста В.В. также следует, что при анализе технических паспортов на домовладения, расположенные на спорных земельных участках, установлено, что в них имеются противоречия относительно длин линий участков. Так, например, длина линии участка в одном паспорте обозначена одной цифрой, в другом - длина этой же линии участка - обозначена другой цифрой, тогда как они должны быть одинаковые. Также в техническом паспорте указано, что граница между участками проходит по строению, а фактически имеется пространство, по которому можно ходить.

Таким образом, судом установлено, что Андреева Е.Ф. не обоснованно предъявила к Борисенко М.И. иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, находящегося на границе земельных участков ... по ... и ... по ... ..., истребования из незаконного пользования Борисенко М.И. части земельного участка, расположенного на границе указанных земельных участков, площадью 18 кв. м., в удовлетворении данного иска, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Андреевой Е.Ф. о возложении на Борисенко М.И. обязанности не чинить препятствия в осуществлении пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... ..., переноса забора, находящегося на границе земельных участков ... по ... и ... по ... ..., истребовании из незаконного пользования Борисенко М.И. части земельного участка, расположенного на границе указанных земельных участков, площадью 18 кв. м, взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, услуг эксперта - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: Иванова С.В.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2010г.