Дело №"...." РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2010 года г.Новороссийск Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием представителя истца Малышева Н.В. по доверенности Кириллова Е.Г., представителя ответчика Калинцева В.В. по доверенности Вербицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева Н.В. к Калинцеву В.В. о компенсации стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Малышев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с Калинцева В.В. в возмещение ущерба ... рубля, моральный вред в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указал, что 15.12.2009 г. в г.... на ... - ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Малышева Н.В. и автомобиля ..., под управлением Калинцева В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калинцева В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему Малышеву Н.В. причинены механические повреждения. Согласно оценке независимого оценщика материальный ущерб автомобиля составил ... рубля. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового события страховая компания выплатила ... рублей. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером убытка составляет ... рубля. В судебном заседании представитель истца Малышева Н.В. по доверенности Кириллов Е.Г. поддержал исковое заявление, подтвердил доводы, изложенные в нём. Уточнив исковые требования, просил взыскать размер ущерба транспортного средства согласно заключению эксперта №"...." от "...." г. без учета износа заменяемых деталей в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы: оплата услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей, а также пеню за просрочку уплаты ущерба с "...." г. по "...." г. Представитель ответчика Калинцева В.В. по доверенности Вербицкая Е.А. в судебном заседании пояснила, что с заключением эксперта № .... от "...." г. согласна в полном объёме. Просила исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать размер ущерба транспортного средства согласно заключению эксперта №"...." от "...." г., но с учетом износа заменяемых деталей в размере ... рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требования. Оплату услуг представителя просила уменьшить, считая, что стоимость услуг слишком завышена. Не возражала против взыскания процентов за пользование денежными средствами, однако, не с момента дорожно-транспортного происшествия "...." г., а с момента обращения в суд с исковым заявлением. Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что "...." г. на ... - ул. ... в г.... произошло столкновение автомобиля ..., без государственного регистрационного знака, под управлением Калинцева В.В., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Малышева Н.В., что подтверждается материалами дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Малышеву Н.В., причинены механические повреждения. В соответствии с заключением/отчетом №... ООО "ЦНН" стоимость ущерба транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила ... рубля. В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Поскольку на момент аварии автомобиль ..., был застрахован в страховой компании, страховщик в соответствии с условиями договора добровольного страхования на основании заключения/отчета №"...." выплатил Малышеву Н.В. страховое возмещение в размере ... рублей. Определением суда от "...." г. для определения размера ущерба транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №"...." от "...." г. размер ущерба транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., повреждённого в результате ДТП "...." г., составляет ... рублей ... копейки, без учёта износа заменяемых деталей и ... рублей ... копеек, с учётом износа заменяемых деталей. У суда нет оснований сомневаться в компетенции и выводах заключения эксперта №"...." от "...." г. Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ гласит юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая положения ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ, а также заключение эксперта №"...." от "...." г., суд считает, что требования Малышева Н.В. о взыскании с Калинцева В.В. материального вреда являются законными, но подлежат удовлетворению частично. Поэтому с Калинцева В.В. в пользу Малышева Н.В. подлежит взысканию в счёт возмещения материального вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером убытка, в размере ... рублей ... копеек, а именно ... рублей ... копеек (размер ущерба, с учётом износа заменяемых деталей) - ... рублей (выплаченное страховое возмещение). В соответствии с п.1ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании Указания Банка России от 29.04.2010 №2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 30.04.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых. Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. проценты за пользование денежными средствами составляют: ... рублей ... копеек : 360 * 0,08 * 87дней (с момента подачи искового заявления) = ... рубля ... копейки. Таким образом, подлежит взысканию с Калинцева В.В. в пользу Малышева Н.В. за пользование чужими денежными средствами сумма в размере ... рубля ... копеек. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, подлежит взысканию с Калинцева В.В. в пользу Малышева Н.В. в возмещение судебных расходов сумма в размере ... рублей ... копеек, в том числе оплата услуг представителя в размере ... рублей, в уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, почтовые и нотариальные расходы в размере ... рублей ... копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малышева Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Калинцева В.В. в пользу Малышева Н.В. в счёт возмещения материального вреда сумму в размере ... рублей ... копеек, за пользование чужими денежными средствами сумму в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. Судья О.А.Спорчич В полном объеме решение изготовлено 06.08.2010 г.