К делу ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Грубской И.И.

с участием представителя истца по доверенности Кувшиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Джиоевой Т.С. к Сергиенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Джиоева Т.С. через представителя Агачкина Ю.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Сергиенко С.В. в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного вследствие ДТП ... руб. ... коп., а также судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., услуг юриста - ... руб. ... коп., по оформлению доверенности на представителя - ... руб. ... коп., всего ... руб.

В обоснование иска указала, что ... г. в ... час. ... мин, Сергиенко С.В., управляя автомобилем «...», государственный номер ..., на пересечении ... и ..., ..., допустил столкновение с автомобилем «... ...», государственный номер ..., принадлежащим ей на праве собственности, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность Сергиенко С.В. была застрахована в страховой компании ООО СГ «...», которая на основании ее заявления выплатила ей страховое возмещение в размере ... рублей. Однако, действительная стоимость восстановительного ремонта оказалась выше, и составляет ... руб. Лимит страховой суммы, которую страховая компания обязана была ей выплатить, составляет ... руб. Поэтому на основании решения мирового судьи с/у ... ЗВО ... от ...г., вступившего в законную силу, с ООО СГ «...» в ее пользу взыскана разница в размере ... руб. Поскольку величина ущерба, причиненного автомобилю, превышает лимит страховой суммы, просит с ответчика Сергиенко С.В. ... руб., т.е. оставшуюся разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании представитель истца Кувшинова А.А., действующая на основании доверенности, иск подержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить, взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб., услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Сергиенко С.В. в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд телеграфному уведомлению, по адресу: ..., ... ... ... он не проживает.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним местом жительства ответчика является квартира ..., по ..., ... ....

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, следует считать, что ответчик Сергиенко С.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что по вине ответчика Сергиенко С.В., нарушившего правила дорожного движения и допустившего ДТП, имуществу истца Джиоевой Т.С. причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из пояснений истца и материалов дела также установлено, что ООО «...» выплатило истцу в возмещение причиненного Сергиенко С.В. ущерба ... руб. в соответствии с экспертным заключением ООО «...», и на основании решения мирового судьи судебного участка ... ЗВО ... в соответствии с заключением ООО «...», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., с ООО «СГ «...» в пользу Джиоевой Т.С. в возмещение причиненного Сергиенко С.В. ущерба взыскано ... руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением, выплаченным истцу, и фактическим размером ущерба составляет ... руб. ... коп., ее следует взыскать с ответчика, иск Джиоевой Т.С., являющийся обоснованным, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подтверждены квитанциями.

Что касается расходов истца на представителя, то документов, подтверждающих данные расходы, суду не представлено. Расходы истца на представителя Агачкина Ю.В. по договору от ...г. на оказание юридических услуг, в том числе и на оформление истцом на его имя доверенности, взысканы по вышеуказанному решению мирового судьи. Поэтому в этой части, суд оставляет требования истца без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Джиоевой Т.С. - удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко С.В., ... года рождения, урож. ... ..., Краснодарского края, в пользу Джиоевой Т.С. в возмещение ущерба ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., всего - ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: Иванова С.В.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2010г.