Дело №"...." РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2010 года г.Новороссийск Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием истца Гулевской Е.А., представителя истца Гулевской Е.А. по доверенности Гулевской Е.В., ответчика Шапошниковой А.В., старшего помощника прокурора г.Новороссийска Приймак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулевской Е.А. к Шапошниковой А.В. о возмещении материального и морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Гулевская Е.А. обратилась в суд с иском о возмещении материального и морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в котором просит взыскать с Шапошниковой А.В. в её пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, в счёт материального вреда сумму в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рублей. В обосновании иска указав, что "...." г. около "...." часов на ул.... она подверглась нападению собаки, в результате которого Гулевская Е.А. получила травмы. В период с "...." г. по "...." г. находилась на лечении в МУЗ «Городская больница №1» г.Новороссийска с диагнозом - .... На основании постановления административной комиссии при администрации Восточного внутригородского района г.... №"...." от "...." г. Шапошникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания собак и кошек по ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ. Расходы на лечение, после нападения собаки, составили ... рублей ... копеек. Нападением собаки Гулевской Е.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли до и после операционного лечения, полученном стрессе, в неудобствах и трудностях, связанных с длительным пребыванием в больнице, а именно "...." день. В судебном заседании истец Гулевская Е.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Гулевской Е.А. по доверенности Гулевская Е.В. поддержала исковое заявление, подтвердила доводы, изложенные в нём. Просила взыскать с Шапошниковой А.В. в пользу Гулевской Е.А. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, в счёт материального вреда сумму в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рублей. Ответчик Шапошникова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что на улице ..., где она проживает, постоянно бегает свора уличных собак, но, ни одной из них она не является хозяйкой. Поскольку собаки очень злые, голодные она иногда по возможности их подкармливает. "...." г. Шапошникова А.В. и её муж приехали на машине домой, она зашла во двор своего дома, потом вбежал муж, сказал, что на улице женщину покусали собаки. Для оказания первой помощи Шапошникова А.В. дала бинт мужу. После того, как муж оказал первую помощь Гулевской Е.В., он отвез её в больницу. В больнице врач попросил привезти справку из ветеринарной клиники, есть ли у собаки, которая укусила Гулевскую Е.В. бешенство или столбняк. Муж - В.Н. отловил собаку, которая напала на истицу, и отвез её в ветеринарную клинику. В справке записали фамилию мужа - В.Н., потому что в ветеринарной клинике записывают фамилию того человека, который привозит животное, возраст он назвал примерный. Поскольку эти собаки часто бегают по их улице, поэтому Шапошникова А.В. дала им примерные клички. После нападения собаки на Гулевскую Е.В. к ней приходили участковые инспекторы, которым она давала объяснения по факту нападения. Постановление о привлечении к административной ответственности Шапошникова А.В. увидела при рассмотрении искового заявления. Собак ни в доме, ни во дворе она не держит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Свидетель А.В. в судебном заседании пояснила, что проживает на одной улице с Шапошниковой А.В. На их улице - ... постоянно бегает свора бродячих собак, иногда 3-4, иногда больше, в основном все они бездомные. Иногда с бездомными собаками бегают и домашние собаки. С владельцами собак, которые бегают по улице, они разговаривали, но на просьбы не отпускать собак владельцы не реагируют. Бродячие собаки постоянно на кого-то нападают. У Шапошниковой А.В. сейчас собак никаких нет, лет 10-12 назад у нее были две маленькие собачки, но они умерли давно. Свидетель Е.С. в судебном заседании пояснила, что живёт на одной улице с Шапошниковой А.В., а именно напротив. Нападение собак на истицу она не видела. О произошедшем случае она узнала от участкового инспектора. У Шапошниковой А.В. больших собак никогда не было. Некоторое время у неё были маленькие собачки, которых с осени "...." г. она не видела. На их улице бегает свора бездомных собак, там есть и рыжие, и черные, разных цветов, которые хватают за руки прохожих. Свидетель А.В. пояснил, что живет на одной улице с Шапошниковой А.В. Нападение собак на истицу он не видел. О произошедшем случае он узнал от участкового инспектора. Больших собак у Шапошниковой А.В. он никогда не видел. У неё была маленькая собачка, которая примерно осенью "...." г. умерла. Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора г.Новороссийска, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 Закона Краснодарского края от 02.12.2004 г. №800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» владельцы домашних животных и должностные лица несут ответственность за нарушение законодательства в сфере содержания и защиты домашних животных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края. Вступившим в законную силу постановлением административной комиссии администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска №"...." от "...." г. Шапошникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» №608-КЗ, выразившегося в нарушении правил содержания собак и кошек. Пункт 1 части 1 статьи 8 Закона Краснодарского края от 02.12.2004 г. №800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» гласит, что при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений (домов) и изолированных территорий в общие дворы и на улицу: декоративных и охотничьих пород - на коротком поводке; служебных, бойцовых и других подобных пород - на коротком поводке, в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста). Из постановления №"...." от "...." г. следует, что "...." г. в "...." часов "...." минут по адресу: г...., ул...., д.... Шапошникова А.В. выгуливала свою собаку породы метис московской сторожевой, без намордника и ошейника, что повлекло нападение собаки на Гулевскую Е.В. Согласно выписке из истории болезни №"...." Гулевская Е.В. была госпитализирована в МУЗ «Городская больница №1» г.Новороссийск с диагнозом .... В период пребывания в стационаре, а именно с "...." г. по "...." г., были проведены операции: ... "...." г. и ... "...." г. Доводы ответчика Шапошниковой А.В., что она владельцем собаки породы метис московской сторожевой не является, суд отвергает по следующим основаниям. На основании предписания врача антирабического кабинета МУЗ «Городская Поликлиника №5» от "...." г. владелец собаки, укусившей Гулевскую Е.В., обязан обследовать её в ветлечебнице у ветеринарного врача. Согласно справке врача участковой ветеринарной лечебницы г.Новороссийска №"...." от "...." г. собака метис московская сторожевая, принадлежащая В.Н., клинически здорова. В.Н. - муж ответчицы Шапошниковой А.В., проживал по адресу: г...., ул..... В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Поскольку в результате нападения собаки породы метис московской сторожевой, Гулевской Е.В. был причинен вред здоровью, а ответственность владельца за своих животных, когда от них последовал вред или ущерб, основывается на вине хозяина, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Шапошниковой А.В. подлежат удовлетворению. Однако размер исковых требований слишком завышен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Поэтому с ответчика Шапошниковой А.В. в пользу Гулевской Е.А. полежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек истом не доказан, а именно не представлены документы подтверждающие, что Гулевская Е.В. нуждалась в приобретении лекарств и не имела возможности на их бесплатное получение. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскании с Шапошниковой А.В. материального ущерба в размере ... рублей ... копеек следует отказать. В силу с п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому подлежит взысканию с Шапошниковой А.В. в пользу Гулевской Е.А. в возмещение судебных расходов сумма в размере ... рублей, в том числе ... рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины и судебные издержки в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гулевской Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Шапошниковой А.В. в пользу Гулевской Е.А. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов сумму в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья О.А.Спорчич В полном объеме решение изготовлено 02.08.2010 г.