Дело № 2-270/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2010 г. г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Георгиев В.П., при секретаре Сериковой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Новороссийска управляющая компания» к ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, через представителя, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «НУК» задолженность по оплате жилищных услуг на сумму 71 134 рубля 14 копеек, а также сумму государственной пошлины размере 2 334 рубля 02 копейки.

Исковые требования обосновывал тем, что с 1 января 2008 года ОАО «Новороссийская управляющая компания» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного жилого фонда г. Новороссийска, а также в соответствии со ст. 161 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом и уборке лестничных клеток. Перечисленные обязанности истец исполняет должным образом и своевременно.

ФИО6 является нанимателем <...>. Кроме него по этому же адресу зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2

В виду того, что ответчиками оплата услуг, оказываемых ОАО «НУК», не производится, образовалась задолженность в сумме 71 134 рубля 14 копеек.

22 сентября 2009 года истцом направлялось требование о погашении задолженности, однако оно исполнено не было и оставлено без должного внимания. В связи с этим ОАО «НУК» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 дала аналогичные пояснения, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что за период времени с января 2008 года по февраль 2010 года ответчиками было осуществлено всего 2 платежа по оплате услуг, предоставляемых ОАО «НУК». Так в сентябре 2008 года ими была погашена часть текущей задолженности в сумме 15 544 рублей 55 копеек. В октябре 2008 года ими был осуществлен еще один аналогичный платеж на сумму 12 189 рублей 42 копейки. После этого регулярные платежи не возобновились. В сентябре 2009 года ОАО «НУК» направляло претензию с требованием о погашении задолженности, но ответной реакции со стороны ответчиков не последовало.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в заочном производстве, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании протоколов № 1-1 - 1-5 Конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, входящими в лот № 1 - 31 от 4-5 и 8-10 декабря 2008 года, победителем указанного конкурса признана ОАО «Новороссийская управляющая компания».

15 декабря 2008 года между ОАО «НУК» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого Управляющая организация (ОАО «НУК») по заданию собственника (МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города») обязуется осуществлять управление общим имуществом многоквартирных домов и выполнять определенный перечень работ, содержащийся в п. 2.1 Договора, в том числе: от имени собственника заключает договоры на предоставления коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома.

В результате проведенных конкурсов, дом № <...>, в котором проживают ответчики, был передан в управление ОАО «НУК».

Согласно п. 3.2 Устава ОАО «НУК» с учетом внесенных в него изменений, основными видами деятельности являются: предоставление услуг центрального отопления; устройство систем водоснабжения, очистки и канализации; услуги газоснабжения; предоставление жилых помещений по договору найма; услуги по оплате жилых помещений.

Истец должным образом исполняет принятые на себя обязанности, связанные с предоставлением жилищных услуг, в то время, как ответчики уклоняются от оплаты не только предоставленных ОАО «НУК», но и принятых ими жилищных услуг. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма квартиры №<...> в гор. Новороссийске.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате не внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Уважительности причин неявки суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

А также, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 3.2.1 Договора, Управляющая организация имеет право принимать от собственника плату за содержание и ремонт жилого дома.

Согласно п. 3.2.5 Договора, Управляющая организация имеет право принимать меры по взысканию задолженности с собственника по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги.

В соответствии с п. 3.3.11 Договора, собственник помещения обязан своевременно производить оплату коммунальных ресурсов.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них Жилищным кодексом РФ обязанностей по оплате жилищных услуг, образовалась задолженность в сумме 71 134 рублей 14 копеек: плата за жилье - 18 752 рубля 30 копеек; наем - 1 668 рублей 49 копеек; плата за горячее водоснабжение - 24 446 рублей 35 копеек; плата за отопление - 15 392 рубля 60 копеек; слив горячей воды - 4 785 рублей 35 копеек, слив холодной воды - 6 089 рублей 05 копеек.

22 сентября 2009 года ОАО «НУК» направляла ответчикам требование о погашении задолженности, однако оно исполнено не было и оставлено без должного внимания.

22 сентября 2009 года ОАО «НУК» направляла ответчикам требование о погашении задолженности, однако оно исполнено не было и оставлено без должного внимания.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствие со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины на сумму 2 334 рубля 02 копейки и по отправки телеграмм с целью обеспечения явки ответчиков в судебное заседание - 221 рубль 57 копеек.

Всего, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 73 689 рублей 73 копеек (плата за жилье - 18 752 рубля 30 копеек; наем - 1 668 рублей 49 копеек; плата за горячее водоснабжение - 24 446 рублей 35 копеек; плата за отопление - 15 392 рубля 60 копеек; слив горячей воды - 4 785 рублей 35 копеек, слив холодной воды - 6 089 рублей 05 копеек; 2 334 рубля 02 копейки - государственная пошлина, 221 рубль 57 копеек - судебные расходы).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Новороссийская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 <...> года рождения, ФИО4 <...> года рождения, ФИО3 <...> года рождения и ФИО2 <...> года рождения, в пользу ОАО «Новороссийская управляющая компания» 73 689 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 73 копеек, из них: задолженность по оплате жилищных услуг за период времени с сентября 2008 года по января 2010 года включительно в сумме 71 134 (семьдесят одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 14 копеек, а так же 2 334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 51 копейка - сумму уплаченной государственной пошлины, 221 (двести двадцать один) рубля 57 копеек - судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявшим заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд гор. Новороссийска в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Георгиев