Дело № 2-259/10

Именем Российской Федерации

21 апреля 2010 г. г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Георгиев В.П., при секретаре Сериковой В.В., при участии помощника прокурора гор. Новороссийска Приймак Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 к ФИО6, Краснодарскому отделению ОАО «РЖД», администрации гор. Новороссийска о признании права пользования жилым помещением, о признании ФИО6 не приобретшим права пользования жилым помещением и встречному иску ФИО6 к ФИО5 и ее несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО3 о признании права на проживание и выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском в интересах своих и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, указав, что на основании ходатайства начальника ОВД Восточного округа гор. Новороссийска в 1999 г. она была вселена в общежитие по <...>. С <...>. она зарегистрирована по данному адресу. В августе 2003г., в связи с рождением ребенка комендантом общежития она была переселена в комнату №<...>. В период 2007-2009гг. она проживала у родителей в гор. Краснодаре, т.к. ребенку требовалось лечение. Ее отсутствие было временным и вынужденным. Она периодически приезжала в гор. Новороссийск и проживала в общежитии. Имела задолженность по квартплате за указанный период, но его полностью погасила. В комнате числится прописанным, но не проживает ФИО6 Жилые помещения в доме №<...> в настоящее время передаются в собственность в порядке приватизации. Просит признать ее и несовершеннолетних детей приобретшими право пользования квартирой №<...> и признать за ними право собственности на данное жилое помещение. Просит так же признать ФИО6 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

ФИО6 обратился в суд с иском о признании за ним права на проживание в квартире <...> и о выселении из кв. <...> ФИО5 и ее несовершеннолетних детей, указав, что в феврале 2003г. по ходатайству руководителя Новороссийской таможни Краснодарским отделением ОАО РЖД ему было предоставлено для проживание жилое помещение №<...> в общежитии <...>. Он вселился в указанное жилое помещение и зарегистрировался по месту жительства. Постоянно проживал по данному адресу до средины 2006г. В связи с болезнью матери и необходимостью осуществления за ней ухода, он был вынужден временно проживать в <...> р-на КК, по месту жительства матери. В комнате остались принадлежащие ему вещи : диван, холодильник, телевизор, др. вещи. В 2007г. от коменданта общежития ФИО14, ему стало известно что в его комнату вселена ФИО5 Он несколько раз пытался встретиться с ней, но по причине ее не проживания ему этого сделать не удалось. С 2006 по 2009г. у него образовалась задолженность по квартплате. В настоящее время он задолженность полностью погасил, намерен вселиться в кв. <...>. В собственности жилого помещения не имеет. В настоящее время он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Дела соединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО5 на удовлетворении заявленных ею исковых требованиях настаивала, уточнив их. В частности, просила не рассматривать требования о признании за нею и ее детьми права собственности в отношении жилого помещения ком. <...>. В удовлетворении исковых требований заявленных ФИО6 просила отказать в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО5 поддержала, дала объяснения аналогично тем, что изложены в фабуле дела, дополнив тем, что в комнате №<...> она стала проживать с конца 2002г. В комнату ее вселила комендант общежития. ФИО6, в комн. <...> и вообще в общежитии, никогда не проживал.

ФИО6 просил в удовлетворении иска ФИО5 отказать, а поданные им исковые требования удовлетворить, пояснил суду, что в феврале 2003г. увольнялся на пенсию сотрудник Новороссийской таможни ФИО7 В его пользовании находилась комната №<...> в общежитии <...>. Так как он (ФИО6) являлся нуждающимся в жилом помещении, руководством Новороссийской таможни был решен вопрос с руководством Краснодарского отделения ОАО РЖД о предоставлении ему освобождающегося жилого помещения. В феврале 2003г. он вселился в комнату №<...> и прописался по месту жительства. В данной комнате проживал до средины 2006г., затем был вынужден временно проживать с матерью в <...> р-на К.К. в связи с болезнью последней и необходимостью оказания ей помощи и ухода. В настоящее время здоровье матери улучшилось и он намерен проживать в выделенном ему жилом помещении. Однако вселиться он в жилое помещение не может, т.к. комендант общежития вселил в нее ФИО5 Встретиться с последней и решить вопрос о вселении он не мог, т.к. ФИО3 в комнате не проживала. Коммунальные платежи за 2006-2009г. не оплачивал, т.к. в комнате проживала ФИО3. Однако, после получения претензии ОАО «РЖД» задолженность погасил в полном объеме.

Представитель ответчика Краснодарского отделения ОАО «РЖД» по доверенности ФИО8, просила в удовлетворении иска ФИО5 отказать, иск ФИО6 удовлетворить. Считает, что ФИО5 занимает комнату №<...> необоснованно. В комнату ее вселила комендант, у которой не было на это полномочий. Решения о предоставлении ей данного жилого помещения собственником (ОАО «РЖД») не принмалось. Ордер на вселение ей не выдавался, договор социального найма с ней не заключался. По имеющимся у нее сведениям в спорную комнату ФИО3 вселилась в 2006г., затем три года в ней не проживала, коммунальные платежи не производила.

ФИО6 жилое помещение комната №<...> была выделена руководителем НГЧ-7 (стрктурное подразделение ОАО «РЖД») по ходатайству Новороссийской таможни в феврале 2003г. В комнате он проживал, оплачивал коммунальные платежи. Задолженность по коммунальным платежам им полностью погашена.

В настоящее время жилой дом <...> передан от ОАО «РЖД» в собственность МО администрации гор. Новороссийска.

Представитель ответчика администрации гор. Новороссийска по доверенности ФИО9 просила в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО6 отказать. Доказательств того, что жилое помещение им выделялось на законных основаниях суду не предоставлено. Считает, что ни ФИО5, ни ФИО6 право пользования спорным жилым помещением не приобрели.

Представитель органа опеки и попечительства администрации гор. Новороссийска по доверенности просила в удовлетворении иска ФИО6 отказать, а иск ФИО5 удовлетворить.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО11, Коц Т.А., ФИО10

Свидетель ФИО14 показала, что являлась комендантом общежития по <...> в период с 2000 по 2009гг. Пояснила, что ФИО5 как работник милиции вселилась в 1999г. сначала в комнату №<...>, а затем когда в феврале 2003г. освободилась комната №<...>, (из нее съехал ФИО7), ФИО5 вселилась в эту комнату и занимает ее по настоящее время. ФИО6 ею был вселен в комнату №<...>, хотя зарегистрирован по комнате №<...>. Ордера на вселение и договоры социального найма ни с ФИО5, ни с ФИО6 не заключались.

Однако, ранее, будучи допрошенной в качестве свидетеля в рамках гражданского дела по иску ФИО6 к ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение, пояснила, что ФИО6 вселился и проживал в комнате №<...> с февраля 2003г. по 2006г. ФИО5 была вселена в комнату №<...> в 2006 году.

Свидетель ФИО13 показала, что проживала в общежитии д.№<...> до января 2004года. Утверждала, что ФИО5 вселилась в комнату №<...> в 2003году. ФИО6 ей незнаком, она его в общежитии не видела.

Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 показал, что комната №<...> в <...> ему выделялась в 1996 году как сотруднику ОВД Восточного округа гор. Новороссийска и он проживал в ней до февраля 2003 года. После него в комнату вселился ФИО6 Ему он продал за символическую плату холодильник, телевизор, диван, шифоньер. Затем в течении года он периодически приезжал в гор. Новороссийск и с разрешения ФИО6 останавливался в этой комнате на ночлег. ФИО5 знал как жильца комнаты №<...>. Утверждал, что в 2003 и 2004г. ФИО5 в комнату №<...> не вселялась.

Свидетель ФИО11 показал, что проживает в д. №<...> по <...> с 1997г. Примерно в 2003г.комнату №<...> освобождал ФИО7, а после него в нее вселился ФИО6 При каких обстоятельствах комнату стала занимать ФИО5 ему неизвестно.

Свидетель Коц Т.А. пояснила, что с 1988г. зарегистрирована в комнате №<...> д<...>. Проживала в ней до 1994г., затем в связи с замужеством стала проживать на частной квартире. В 2003 году с мужем она развелась. Примерно в августе 2004г. она обратилась к коменданту общежития ФИО14 с просьбой о ее вселении в комнату №<...>, но последняя ей в этом отказала и сообщила, что в ней проживает ФИО3. Примерно через год ФИО14 ей сообщила то же самое.

Свидетель ФИО10 показала, что в 2003г. из Новороссийской таможни увольнялся на пенсию ФИО7 и освобождал комнату №<...> в общежитии <...>. Она готовила ходатайство от имени руководства Новороссийской таможни в адрес начальника отделения ж.дороги гор. Краснодара о предоставлении этой комнаты сотруднику Новороссийской таможни ФИО6 Вопрос был решен положительно. Затем по заданию начальника отряда она посещала ФИО6 по месту жительства, убедилась, что он в комнату №<...> вселился и в ней проживает, о чем доложила начальнику отряда.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения, а исковые требования ФИО6 удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям :

Установлено, что жилой дом №<...> по <...> находился в ведомственном управлении НГЧ-7 Краснодарского отделения дороги, а затем в связи с образованием ОАО «РЖД», распоряжением №<...> от <...>г. и сводным передаточным актом от <...>г.был включен в уставной фонд ОАО «РЖД» и на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...>г. серия 23-АБ <...> являлся собственностью ОАО РЖД.

Решением Ленинского районного суда гор. Новороссийска от 20.08.2009г. включение жилого дома №<...> по ул. <...> в уставной фонд ОАО РЖД, свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданного <...>г. серия 23-АБ <...> признаны недействительными.

На основании постановления администрации МО гор. Новороссийска от <...>г. №<...> дом №<...> по <...> от ОАО РЖД безвозмездно передан в собственность МО администрации гор. Новороссийска.

С <...> года в <...> зарегистрирована гр. ФИО5 В настоящее время она вместе с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО3 занимают кв. №<...> в указанном доме, в которой с <...>г. зарегистрирован по месту жительства ФИО6

ФИО5 в интересах своих и интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском о признании за ними право пользования жилым помещением №<...> <...> и о признании ФИО6 не приобретшим права пользования данным жилым помещением.

ФИО6 просит суд признать за ним право пользовании квартирой №<...>, отказав в этом ФИО5, выселить ее и ее несовершеннолетних детей из спорной комнаты.

Представитель ответчика ОАО РЖД по доверенности ФИО8 иск ФИО6 признала, просила отказать ФИО5 в удовлетворении заявленного ею иска, считает, что вселение ее в спорную жилое помещение является незаконным.

Представитель ответчика администрации гор. Новороссийска по доверенности ФИО9 просила суд отказать в удовлетворении обоих исков. Считает, что ни ФИО5, ни ФИО6 право пользования <...> не приобрели.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности поддержала иск заявленный ФИО5, а в удовлетворении иска ФИО6 просила отказать.

Анализ доказательств, представленных сторонами показывает, что жилое помещение №<...> <...> было предоставлено ФИО6 на основании письма руководителя службы Новороссийской таможни на имя Начальника НГУ-7 ФИО15 №<...> от <...>г. По данному адресу ФИО6 был зарегистрирован <...>г. и сразу же вселился в жилое помещение. Факт вселения и проживания в квартире №<...> подтвердили свидетели ФИО7, ФИО11, ФИО10 Это же подтверждала свидетель ФИО14 при допросе в качестве свидетеля по делу по иску ФИО6 о признании права собственности на спорную квартиру, однако впоследствии показания изменила и стала утверждать, что ФИО6 в комнату №<...> не вселялся, а проживал в комнате №<...>.

Проживал ФИО6 в комнате №<...> примерно до апреля 2006 года, а затем по семейным обстоятельствам стал проживать по месту жительства матери ФИО16 в <...> р-на КК. Личное имущество (диван, шифоньер, холодильник, телевизор и др. ) из квартиры не вывозил. Ключ от комнаты передал коменданту на всякий аварийный случай.

Согласно представленным суду документам мать истца ФИО16 является пенсионером, признана инвалидом 2 группы. Истец (ФИО6) утверждает, по состоянию здоровья она нуждалась в постоянном уходе и его не проживание по месту регистрации по адресу <...> было временным. Кроме того, он не мог проживать в комнате №<...> потому, что в нее комендантом общежития была вселена ФИО5 Он неоднократно пытался встретиться с ней, но никто не знал, где ФИО3 реально проживает. Данное обстоятельство, а именно : не проживание ФИО5 в спорном жилом помещении в 2007, 2008 и 2009гг. установлено в судебном заседании. Иных доказательств того, что ФИО6 в 2006г. выехал из комнаты №<...> на постоянное место жительство в <...> р-на. КК, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что спорное жилое помещение <...> ФИО6 предоставлено собственником для проживания в феврале 2003 года. ФИО6 в него вселился, зарегистрировался по месту жительства <...>г., постоянно проживал в нем до апреля 2006г., оплачивал коммунальные услуги, затем временно отсутствовал, в связи с болезнью матери и необходимостью осуществления ухода за ней, тем самым, полагает, что ФИО6 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Жилой дом №<...> по <...> до 1991г. находился в оперативном управлении структурного подразделения Северо-Кавказской ж.д. Министерства путей сообщений НГЧ-7, впоследствии преобразованного в ФГУП СКЖД, а после образования ОАО «РЖД» в 2003г. передан в собственность ОАО «РЖД».

Как отмечалось выше, решением Ленинского районного суда гор. Новороссийска от <...>г. по делу по исковому заявлению ФИО18 в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО17 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения структурного подразделения СКжд - филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и другим аналогичным искам жильцов <...> к ОАО «РЖД», право собственности на жилой дом, зарегистрированное в отношении ОАО «РЖД», признано незаконным, в связи с тем, что жилой дом подлежал передаче в собственность органам местного самоуправления. Передача жилого дома в собственность МО администрации гор. Новороссийска произошла после того, как решения Ленинского районного суда гор. Новороссийска вступили в законную силу.

В решениях суда указывается также, что в момент незаконной передачи жилого дома от ФГУП СКЖД к ОАО «РЖД» ( а фактически должно быть передано органу местного самоуправления), на основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в отношении жильцов дома, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании этого за жильцами дома признавалось право на приватизацию жилых помещений и право собственности в отношении занимаемых ими жилых помещений.

Судом установлено, что ФИО6 на момент передачи жилого дома №<...> по <...> в собственность ОАО РЖД был зарегистрирован в квартире №<...> и проживал в ней. Несмотря на то, что с ним не заключался договор социального найма, следует признать, что между ФИО6 и собственником жилого дома, фактически сложились отношения, регулируемые договором социального найма.

Было ли утрачено ФИО6 право пользования жилым помещением №<...> в связи с его проживанием с 2006 года по месту жительства матери в <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд считает, что отсутствие ФИО6 в жилом помещении №<...> было временным, поскольку он из жилого помещения не выезжал, личные вещи и имущество не вывозил, проживал вместе с матерью в с. Адагум, в связи с необходимостью оказания матери ухода по случаю ее болезни.

Кроме того, ФИО6 предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, но она с апреля 2006 года была занята ФИО5 При этом квартира была закрыта, поскольку ФИО5 в период с 2007 по январь 2010г. постоянно проживала в гор. Краснодаре и ее место жительство не было известно ни ФИО6, ни коменданту общежития, ни собственнику жилого дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Установлено, что с исками о расторжении договора социального найма наймодатель к ФИО6 не обращался, не смотря на то, что у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Более того, после предъявления соответствующей претензии, ФИО6 задолженность по коммунальным услугам полностью погасил, а наймодатель (на день подачи иска ОАО «РЖД») обращалось в суд с заявлением о признании в отношении ФИО6 права пользования и права собственности в отношении квартиры №<...>.

Таким образом, оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда нет.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

ФИО5 была вселена в кв. №<...> <...> комендантом общежития в апреле 2006г., которая полномочиями по предоставлению жилых помещений не наделена.

Новый Жилищный Кодекс РФ введен в действие с 1.03.2005г.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ право пользования жилым помещением возникает на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ право пользования специализированного жилого помещения возникает на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Установлено, что собственником жилого дома №<...> по <...> решений о предоставлении ФИО5 жилого помещения кв. №<...> не принималось, договора социального найма, либо найма специализированного жилого помещения не заключалось. На момент вселения ФИО5, квартира №. <...> предоставлена ФИО6, у которого с наймодателем фактически сложились отношения социального найма.

Ранее, в 1999г., на основании письма начальника ОВД Восточного округа гор. Новороссийска №<...> от <...>г. с согласия начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений, ФИО5 как сотруднику милиции, выделялось койко-место в комнате №<...> общежития <...>. По данному адресу она с 21.08.2001г. зарегистрирована.

Из представленных суду письменных доказательств было установлено, что в связи с фактическим не проживанием в общежитии, не оплатой коммунальных услуг и увольнением ее из органов МВД РФ, собственником жилого дома (Начальником НГЧ-7) в 2005г. была предпринята попытка выселить ФИО5 из общежития, ее вещи были выставлены из комнаты №<...>. Однако после обращения ФИО5 в марте 2006г. с жалобой в администрацию гор. Новороссийска, комендантом общежития ФИО14 в апреле 2006г. (с момента временного отсутствия ФИО6 в жилом помещении), она была вселена в комнату №<...>. После вселения, в период с 2007г по январь 2010г. ФИО3 в комнате №<...> не проживала, оплату коммунальных платежей не производила.

Обстоятельства вселения ФИО5 в комнату №<...> установлены как свидетельскими показаниями, так и документально. В частности суду представлены : письмо заместителя главы администрации города Новороссийска А.В. Фонарева на имя Начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений ФИО15 от <...>г. №<...>, рапорт коменданта общежития ФИО14 на имя ФИО15 от <...>г. с указанием конкретных дат проживания ФИО5 в комнатах №<...> и №<...>, из которых следует, что вселение Корноуховой Т.А. в комнату №<...> произошло в апреле 2006года, до этого она занимала комнату №<...>.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям ФИО5 свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, данных в судебном заседании о том, что ФИО6 в комнату №<...> не вселялся, в ней не проживал, а ФИО5 в данном жилом помещении проживает с 2002-2003 гг.

В соответствии со ст. 66 и 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение других граждан производится с согласия нанимателя.

ФИО6 согласие на вселение и проживание ФИО5 и ее несовершеннолетних детей в кв. №<...> не давал. Проживание их в спорном жилом помещении и нежелание освободить квартиру добровольно, нарушают законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 304 - 305 ГК РФ собственник ( владелец) имущества может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Ответчики (ФИО5, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3), вселившиеся в жилое помещение по основаниям, не предусмотренным Законом, не приобретают прав на данное жилое помещение и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по основному иску отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО6 приобретшим право пользования кв. №<...> <...>. Признать за ним право на проживание в данном жилом помещении.

Признать ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 не приобретшими права пользования кв. №<...> <...>.

Выселить ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 из кв. №<...> <...> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского Краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья В.П. Георгиев