Дело №2-726/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2010 года г.Новороссийск Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием истца Будко В.Е., ответчика Буравкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будко В.Е. к Буравкиной Г.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Будко В.Е. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в котором просит признать сведения, распространённые ответчицей Буравкиной Г.Н. в заявлении от 07.06.2010 г. адресованные руководителю государственной инспекции труда КК о том, что он не имеет ..., не соответствующими действительности; обязать Буравкину Г.Н. опровергнуть распространённые сведения в письменно виде, в его адрес, в адрес НГО ВОИ и Государственной инспекции труда Краснодарского края; взыскать с Буравкиной Г.Н. в его пользу в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей. В обосновании искового заявления указал, что 07.06.2010 г. Буравкина Г.Н. направила письмо руководителю Государственной инспекции труда Краснодарского края, в котором указала, что он, будучи ..., заместителем председателя НГО ВОИ, ..., в которой указываются характеристики показаний на условия труда. Данное утверждение Буравкиной Г.Н. не соответствует действительности, поскольку ... у Будко В.Е. имеется. Недостоверными являются утверждения Буравкиной Г.Н., что при его назначении были нарушены нормы Устава НГО ВОИ. Однако, в ходе проведенной проверки Государственной инспекции труда Краснодарского края было установлено, что ни каких нарушений при назначении его в должности заместителя председателя не установлено. Заявлением Буравкиной Г.Н. деловая репутация Будко В.Е. была подорвана. Сведения, содержащиеся в заявлении порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. В судебном заседании истец Будко В.Е. уточнив заявленные требования, просил взыскать с Буравкиной Г.Н. в его пользу в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей; признать сведения, распространённые Буравкиной Г.Н. в заявлении, направленном в адрес руководителя Государственной инспекции труда Краснодарского края, не соответствующими действительности о том, что он не имеет и не имел ..., у него нет записи ...; обязать ответчицу опровергнуть данные сведения, направив письменное извинение с опровержением в его адрес, по месту его работы в НГО ВОИ, руководителю Государственной инспекции труда Краснодарского края. Пояснив, что из-за указанных в заявлении Буравкиной Г.Н. сведений ему пришлось самостоятельно ездить в Государственную инспекцию труда и доказывать то, что сведения, указанные в заявлении, не соответствуют действительности, предоставить копию трудовой книжки. Неправомерные действия ответчицы по запросу предоставления конфиденциальной информации, в нарушение ФЗ РФ «О персональных данных», дискредитируют его, как заместителя председателя НГО ВОИ. Заявлением Буравкина Г.Н. ставит под сомнение наличие у него ..., несмотря на то, что запрашиваемая информация должна быть достоверной. Из-за распространения ею сведений, не соответствующих действительности, он был вынужден отказаться от части программы ..., для того, чтобы больше никто не смог нарушить его право на частную жизнь. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, однако взыскать с Буравкиной Г.Н. в его пользу не 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а 10 000 рублей, поскольку она является .... Ответчик Буравкина Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае она обратилась не как частное лицо, а как председатель Контрольно-ревизионной комиссии Новороссийской городской орга низации Краснодарской краевой организации Общероссийской Общественной организа ции ВОИ. Председателем Контрольно-ревизионной комиссии она рабо тает в НГО ВОИ на общественных началах около 9-ти лет. В октябре 2009 г. на должность заместителя председателя НГО ВОИ был принят на работу Будко В.Е., .... Вопрос об избрании на должность замести теля председателя НГО ВОИ Будко В.Е. на Правлении НГО ВОИ не рассматривался. При трудоустройстве на работу в НГО ВОИ Будко В.Е., по предоставленной ей информации бухгалтером НГО ВОИ, ведущей кадро вую работу, не представил ..., в которой указывается характеристика показанных условий труда. На очередном собрании Правления НГО ВОИ вопрос об избрании Будко В.Е. заместителем председателя НГО ВОИ должен был рассматриваться. Поскольку она по своей должности участвует в работе Правления с правом совещательного голоса, согласно п.39 Устава НГО ВОИ, она обратилась в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением, в котором наряду с другими вопросами, просила рассмотреть вопрос о правомерности работы Будко В.Е. в соответствии с характеристикой показанных условий труда по ..., уточнить в Пенсионном отделе получает ли стороннее лицо пособие по уходу за ... Будко В.Е. Данным вопросом хотела уточ нить может ли Будко В.Е., ..., работать на 2-х должностях в НГО ВОИ по 7 часов в день. Кроме того указывать ФИО получателя ... она не просила. Никакого вмешательства в личную жизнь Будко В.Е. с её стороны не было. Считает, что никаких физических и моральных страданий от проведенной проверки истец не понес, поскольку конфиденциальную информацию, затрагивающую личную и семейную жизнь Будко В. Е., она не запрашивала, а запрашивала информацию в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае только в части характеристики показанных условий труда по ..., которые согласно ст.11 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов» яв ляются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.А. пояснила, что работает в НГО ВОИ с 21.04.2008г. в должности ..., в настоящее время занимается кадровой работой. Буравкина Г.Н. несколько раз звонила по телефону и спрашивала, есть ли в личном деле Будко В.Е. карта .... Карту ... Будко В.Е. в НГО ВОИ была представлена после проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В судебном заседании установлено, что Будко В.Е., ..., в 2002 г. выдана .... В 2009 г. Будко В.Е. был принят на должность заместителя председателя по работе с ... в НГО ВОИ. Буравкина Г.Н. на общественных началах работает председателем Контрольно-ревизионной комиссии НГО ВОИ. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Буравкина Г.Н. направила в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае 07.06.2010 г. заявление (обращение) с просьбой осуществить проверку по вопросу правомерности работы ... Будко В.Е. в НГО ВОИ на полную ставку без наличия ..., выявить факт в Пенсионном фонде и МСЭ получения ... ... Будко В.Е., проверить ведение инструктажа по охране труда и ТБ, пожарной безопасности в НГО ВОИ. На основании данного обращения Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в Новороссийской городской орга низации Краснодарской краевой организации Общероссийской Общественной организа ции ВОИ проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов. По результатам проверки Буравкиной Г.Н. был дан мотивированный ответ в установленный законом срок. В соответствии п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. В соответствии со статьями 11,12,16,18, 20, 23 Федерального зако на №181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Рос сийской Федерации» индивидуальная программа реабилитации является обязательной для соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций, предприятий, учреждений независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, учреждений государственной службы реабилитации инвалидов, негосударственных реабилитационных учреждений, образова тельных учреждений, которые определены исполнителями конкретных реабилитационных мероприятий. Суд считает, что обращение ответчика Буравкиной Г.Н. в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае было продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы, а не намерение причинить вред истцу, то есть отсутствовало злоупотребление правом направлять обращения в государственный орган. С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований Будко В.Е. к Буравкиной Г.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Будко В.Е. к Буравкиной Г.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. Срок подачи жалобы исчислять с 03.09.2010 г. Судья Спорчич О.А.