Дело № 2-870/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года            г.Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием истца Янова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янова Д.В. к Печеневой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Янов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ......, идентификационный номер ......, принадлежащее Печеневой М.В., в его пользу.

В обосновании исковых требований указав, что 30.11.07 г. был заключен договор займа между Яновым Д.М. и Печеневой М.В., на основании которого Печенева М.В. получила от Янова Д.М. денежные средства в размере 100 000 рублей под залог машины ......, идентификационный номер ...... на один месяцев. Однако до настоящего времени обязательства, взятые на себя Печеневой М.В., не исполнены в полном объеме.

Ответчик Печенева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Отзыв на исковое заявление не представила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.В. пояснила, что Янов Д.М. муж ее подруги. Печеневу М.В. не знает, но ее видела в 2007 г., когда она взяла у Янова Д.М. 100 000 рублей в долг под залог машины ....... Транспортное средство оставила у Янова Д.М. и с 2007 г. по настоящее время машина находится у Янова Д.М. Знает со слов Янова Д.М. и его супруги, что Печенева М.В. денежные средства до настоящего времени не вернула.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель И.К. пояснила, что она с Яновым Д.М. состоит в гражданском браке. Печенева М.В. с А.А., гражданским мужем, заняли в 2007 г. у Янова Д.М. 100 000 тысяч рублей по расписке Печеневой М.В., под залог транспортного средства ....... Кроме того, в 2007 г. была оформлена генеральная доверенность на сына Янова Д.В. на право управлять, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, поскольку в тот момент у Янова Д.В. не было паспорта. Деньги Печенева М.В. брала на месяц. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, а транспортное средство находится у Янова Д.В.

В судебном заседании свидетель В.Д. пояснил, что Янов Д.М. приходится ему отцом. Печенева М.В. оформила на него генеральную доверенность в 2007 году, поскольку взяла денежные средства в размере 100 000 рублей под залог машины ....... До настоящего времени транспортное средство находится у Янова Д.В., так как взятые на себя обязательства Печеневой М.В. по возврату денежных средств не исполнены. С 2007 г. Печеневу М.В. он не видел.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по ст.234 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 30.11.2007 г. Печенева М.В. взяла в долг у Янова Д.В. 100 000 рублей до 25.12.2007 г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства, подтверждающие исполнение Печеневой М.В. обязательств по возврату Янову Д.В. денежных средств в размере 100 000 рублей в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств о предоставлении по договору займа денежных средств в размере 100 000 рублей по договору займа от 30.11.2007 г. Печенева М.В. представила Янову Д.В. в залог транспортное средство - автомобиль марки ......, идентификационный номер .......

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки ......, идентификационный номер ......, принадлежит на праве собственности Печенева М.В.

В связи с неисполнением Печеневой М.В. обязательств по договору займа от 30.11.2007 г. истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно экспертному заключению от 08.11.2010 г. рыночная стоимость заложенного имущества - транспортного средства марки ......, идентификационный номер ......, принадлежащего Печеневой М.В., составляет 90 000 рублей.

Учитывая положения ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», суд считает, возможным обратить взыскание в пользу Янова Д.В. в счет взыскания задолженности по договору займа от 30.11.2007 г. на заложенное движимое имущество - транспортное средство марки ......, идентификационный номер ......, принадлежащее Печеневой М.В.. Определить начальную цену заложенного имущества в размере 90 000 рублей, осуществить реализацию данного заложенного имущества на публичных торгах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янова Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание в пользу Янова Д.В. в счет взыскания задолженности по договору займа от 30.11.2007 г. на заложенное имущество, принадлежащее Печеневой М.В. транспортное средство марки ......, идентификационный номер .......

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего Печеневой М.В.: транспортное средство марки ......, идентификационный номер ......, при его реализации в размере 90 000 рублей. Реализацию заложенного имущества осуществить на публичных торгах.

Разъяснить Печеневой М.В., не присутствующей в судебном заседании, её право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.        

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского Краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Спорчич О.А.

В полном объеме решение изготовлено 15.11.2010 г.